Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеевой Л.В., действующей в интересах ОАО «РЖД» по доверенности, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 ноября 2020 года № и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КДПМ-СП ДПМ-СП ЦДИ - Филиал ОАО «РЖД»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 ноября 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2022 года, КДПМ-СП ДПМ-СП ЦДИ - Филиал ОАО «РЖД» (далее - филиал) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Матвеева Л.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении филиала по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными.

В судебное заседание, состоявшееся 24 августа 2022 года, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 16 января 2021 года, зафиксировано, что 28 октября 2020 года в 15:35:51 на 448 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 239 «Казань-Оренбург» (территория Абдулинского района Оренбургской области) КДПМ-СП ДПМ-СП ЦДИ - Филиал ОАО «РЖД», будучи владельцем транспортного средства марки «КАМАЗ 43118-46 ГПМ-К ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак *** (СТС ***), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КДПМ-СП ДПМ-СП ЦДИ - Филиал ОАО «РЖД» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С этим постановлением согласился судья районного суда, делая вывод о рассмотрении дела в отношении ОАО «РЖД», а не в отношении структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Филиалом согласно п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В п. 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

По смыслу ст. 2.1 и ст. 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является, поскольку не имеет статуса юридического лица. Административную ответственность за нарушения, совершенные в процессе деятельности филиала (структурного подразделения филиала), несет создавшее его юридическое лицо.

Как усматривается из материалов настоящего дела, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ привлечен КДПМ-СП ДПМ-СП ЦДИ - Филиал ОАО «РЖД» (адрес), за которым закреплено указанное выше транспортное средство. Собственником автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак ***, является ОАО «РЖД».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет несколько филиалов, в том числе филиал Центральная дирекция инфраструктуры.

В соответствии с Положением о Центральной дирекции инфраструктуры - филиале ОАО «РЖД», утвержденным Президентом ОАО «РЖД», Центральная дирекция инфраструктуры является филиалом ОАО «РЖД», не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД», которое несет ответственность по обязательствам Центральной дирекции. Центральная дирекция имеет в своем составе структурные подразделения, к которым относится, в том числе Дирекция по эксплуатации путевых машин.

В соответствии с приказом Президента ОАО «РЖД» от 02 октября 2017 года № 108 «О структурных преобразованиях в Центральной дирекции инфраструктуры» в составе Дирекции по эксплуатации путевых машин создано структурное подразделение - Куйбышевская дирекция по эксплуатации путевых машин ((адрес)).

Таким образом, КДПМ-СП ДПМ-СП ЦДИ - Филиал ОАО «РЖД» не является юридическим лицом, а потому субъектом ответственности по настоящему делу быть не может.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 ноября 2020 года № и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении КДПМ-СП ДПМ-СП ЦДИ - Филиал ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Необходимо отметить, что нормы КоАП РФ не предусматривают возможность изменения постановления о назначении административного наказания в части указания лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 ноября 2020 года № и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении КДПМ-СП ДПМ-СП ЦДИ - Филиала ОАО «РЖД», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.