Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя генерального директора АО «...» ФИО1 – ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор АО «...ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие вины в действиях ФИО1, просит отменить постановление Дальневосточного главного управления ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование указано, что акционер не представил актуальную выписку из реестра акционеров; генеральный директор Общества не является обязанным лицом по предоставлению документов акционерам; имеет место малозначительность правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя генерального директора АО «...» ФИО4, поддержавшего жалобу, возражения представителя ЦБ РФ – ФИО5, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст.19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований п.1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п.1 ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "Об акционерных обществах", предоставить им копии указанных документов.

Судом установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является акционером АО «...», владеющим 173 53 акциями Общества, что составляет 25,035%, ДД.ММ.ГГГГ АО «...» получено требование представителя ФИО6, действующего на основании доверенности ФИО7, о предоставлении копий документов: оборотно-сальдовые ведомости за 2017-2018гг; приказы по премированию и другим выплатам стимулирующего характера членам органа управления общества, его работникам; положение о направлении сотрудников в командировку; приказы, распоряжения о направлении в командировки; приказы, распоряжения о представительских расходах; авансовые отчеты членов органов управления; авансовые отчеты по командировкам, в том числе и заграничным; авансовые отчеты по представительским расходам; документы по лечению сотрудников и членов их семей за счет предприятия; документы по обучению членов семей сотрудников за счет предприятия; ДД.ММ.ГГГГФИО6 и его представителем подписаны расписки о неразглашении конфиденциальной информации, включая информацию бухгалтерского учета, однако, истребованные ФИО6 копии документов получены его представителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Вина генерального директора АО «...» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по его требованию как акционера АО «...», Обществом не предоставлены необходимые документы; требованием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой АО «...» о принятии ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена выписка из реестра акционеров от ДД.ММ.ГГГГ; ответом АО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к требованию ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ приложена незаверенная выписка из реестра акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расписки о неразглашении конфеденциальной информации от акционера и его представителя; положением о коммерческой тайне и сведениях, подлежащих защите в АО «...», утвержденным генеральным директором АО «...» ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая положения ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с п.10.1, 10.3 Устава АО «...», а также выписки из ЕГРЮЛ от1 февраля 2019 года, генеральным директором АО «...» является ФИО1

Доказательства того, что должностным лицом – генеральным директором АО «...» ФИО1 предпринимались какие-либо меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства об акционерных обществах, не представлены. Также не представлены доказательства того, что у генерального директора отсутствовала возможность соблюсти требования законодательства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, что отражено в постановлении.

Доводы жалобы о том, что правонарушение может быть отнесено к малозначительным, либо о возможности замены административного штрафа на устное замечание, отклонены в постановлении по делу об административном правонарушении с указанием мотивов, а также, были предметом проверки судьи городского суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение решения судьи по делу не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко