Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М. о признании незаконным, отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО8 о признании незаконным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее. В Анапском ГОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 037526444 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Анапский городской суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 87709 руб. 13коп., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Черноморские курорты", ИНН 2301045626, ОГРН 1022300508120, КПП 230101001, адрес должника: 353440, Россия, <адрес>А, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 353401, Россия, <адрес>, ст-ца Гостагаевская, <адрес>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем ООО «Черноморские курорты» является ФИО5, учредителем ООО «Черноморские курорты» - ФИО1 В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО6 выяснилось, что ФИО5 уволена и согласно Акту о приеме-передачи дел при смене директора от 31.07.2019г.], ФИО1 назначена на должность руководителя ООО «Черноморские курорты» и приняла все обязательства по отношению к организации. Также ФИО1 переданы печать и документация организации. Кроме того, в ходе исполнительного производства установлено, что на балансе ООО «Черноморские курорты» числится имущество, а именно павильоны разного назначения. В связи с чем, для правильного и полного исполнения необходима соответствующая документация, отраженная в одном из требований судебного пристава- исполнителя. После чего, судебным приставом-исполнителем вручены требования и предупреждение об уголовной ответственности ФИО1 как руководителю ООО «Черноморские курорты», о чем ФИО1 согласилась и ознакомилась с требованиями судебного пристава-исполнителя и предупреждением об уголовной ответственности под личную подпись, также ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вх. №-АЖ в ОСП была подана жалоба от ФИО7 представителя по доверенности ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 при исполнении исполнительного производства №-ИП, которой просила: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, отменить требования судебного пристава- исполнителя и предупреждение об уголовной ответственности, врученные ФИО1ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП. Начальник Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> (далее - Отдел) ФИО8, рассмотрев жалобу в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 при исполнении исполнительного производства №-ИП вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (вручено 21.10.2021г.), поскольку основания для окончания исполнительного производства №-ИП в настоящее время отсутствуют, требования исполнительного документа не исполнены. ФИО1 считает вынесенное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, поскольку ФИО1 являясь единственным учредителем ООО "Черноморские курорты", но не является руководителем Общества, так как приказа о приеме на работу на руководящую должность в ООО Черноморские курорты" в отношении ФИО1 не имеется, более того с момента увольнения Егорушкиной ФИО9 и ФИО2 хозяйственно-финансовая деятельность Общества прекращена. Анапским городским судом <адрес> по заявлению ФИО10 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Черноморские курорты» (далее - Общество) было отказано (гр.дело №). На вынесенное решение ФИО2 подала в <адрес>вой суд апелляционную жалобу, Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, решение Анапского городского суда по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Указанные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО6 которая незаконно вынесла вышеуказанные акты в отношении ФИО1, так как учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом. По указанным основаниям административный истец считает оспариваемое постановление незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовала, о времени и месте слушания по делу была уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСПУФССП России по <адрес>ФИО6, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления и просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 037526444 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Анапский городской суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 87 709.13 руб., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Черноморские курорты ", ИНН 2301045626, ОГРН 1022300508120, КПП 230101001, адрес должника: 353440, Россия, <адрес>А, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 353401, Россия, <адрес>, ст-ца Гостагаевская, <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, руководителем ООО Черноморские курорты» является ФИО5, учредителем ООО «Черноморские курорты» - ФИО1

В ходе исполнительного производства установлено и нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, что ФИО5 уволена с должности руководителя общества от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта о приеме-передачи дел при смене директора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность руководителя ООО «Черноморские курорты» и приняла все обязательства по отношению к организации. Также ФИО1 переданы печать и документация организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, как руководителю ООО «Черноморские курорты», вручено требование №, в получении которого она поставила свою подпись. При получении указанного требования ФИО1 с ним ознакомилась, своего несогласия не выразила.

Требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 не исполнила, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и направлено по адресу ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ШПИ 80098364441825 — вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.09.2021 в 10.00. ФИО1 на рассмотрение не явилась, заявление (ходатайство) по факту не согласия не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела вынесено постановление о наложении штрафа №. ФИО1 назначен штраф в размере 10000.00 рублей. Постановление о наложении штрафа № направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ШПИ 80081465520964 — вручено ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 направлено извещение о вызове 80081465520957— вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ШПИ 80091865307577 — вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение начальнику Отдела от ФИО1 поступила жалоба (вх.№-АЖ), по результатам рассмотрения которой постановлением начальника Анапского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении жалобы. Указанное постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией ШПИ 80092865877527 — вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, ФИО1 указала на то, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не было учтено, что она является единственным учредителем ООО «Черноморские курорты», однако, не является руководителем общества, поскольку отсутствует приказ о приеме на работу ФИО1 на руководящую должность данного общества, при этом, с момента увольнения ФИО5 и ФИО2 хозяйственно-финансовая деятельность общества прекращена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а доводы, изложенные ФИО1 в обоснование заявленных требований, не могут служить поводом к признанию его незаконным и отмене, как нарушающим ее права и охраняемые законом интересы.

В соответствии п. 4 ч.2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью", к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью", в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Частью 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В пункте 3 статьи 8 «Права участников общества» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», закреплено право участников общества с ограниченной ответственностью осуществлять действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Таким образом, в силу закона участники общества имеют право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об ООО, Гражданским кодексом РФ и уставом общества (п. 1 ст. 8 Закона об ООО, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

На отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, трудовой договор не заключается вообще, а оформляется решением участника, который своим решением возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора, президента и т.д.) (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 177-6-1).

Таким образом, единственный участник общества должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа - директора, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

В данном случае, учредитель является единоличным органом управления, то есть должностным лицом. На основании вышеизложенного, единственный учредитель является работником- руководителем без оформления трудового договора и находится в трудовых отношениях.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Черноморские курорты» является ФИО5, однако данные сведения являются недостоверными. Указанное обстоятельство не оспаривает и сама ФИО1, которая является единственным учредителем общества, подтвердила, что ФИО5 уволена с должности руководителя ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из акта о приеме-передаче дел при смене директора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного как ФИО5, так и самой ФИО1, и главным бухгалтером общества ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ назначенная на должность директора ФИО1 принимает все обязательства по отношению к обществу, предписанные законом и уставом общества. Этим же актом освобожденная от должности директора ООО «Черноморские курорты» ФИО5 передала, а назначенная на должность директора ООО «Черноморские курорты» ФИО1 приняла документы общества, круглую печать, бланки строгой отчетности согласно описи.

Однако, иное лицо на должность руководителя не назначено. Указанное свидетельствует о непринятии самой ФИО1, как единственным учредителем общества, решения о возложении на себя функции единоличного исполнительного органа и не может служить основанием к освобождению от ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно ст.6. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В случае не исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М. о признании незаконным, отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.