Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом Сидоренко Николая Владимировича к Управлению Росреестра по МО об оспаривании уведомлений о возвращении документов без рассмотрения, обязании вынести решения,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Н.В. обратился в суд с уточненными требованиями к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными уведомлений о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, принятых Территориальным отделом № 2 Управления Росреестра по Московской области:

№

обязании рассмотреть, вынести решения, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ и Федеральным законом от 05.04.2021г. № 79-ФЗ, и направить результаты, принятые по итогам рассмотрения указанных заявок, посредством почтовой связи в адрес административного истца по его заявкам в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ представительское собрание ПГСК «Глобус» в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ и положений п. 1 ст. 65.3 ГК РФ уполномочило ФИО2 для подачи заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении помещений гаражных боксов, расположенных на территории ПГСК «Глобус», путем изменения видов гаражных боксов с «помещение» на «здание» и назначений «гаражный бокс» на «гараж». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом – административным истцом подан ряд соответствующих заявлений с приложениями сканов документов в формате «пдф», через электронную приемную «личный кабинет» Росреестра с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по АДРЕС вынесены уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения по причине: в соответствии с п. 3 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» (вместе с «Требованиями к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке», «Требованиями к формату заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и представляемых с ним документов в электронной форме, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке») одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия, осуществляемого органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), составляется и подписывается одним лицом, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом.

Административный истец считает, что вынесенные уведомления являются незаконными, поскольку перечень оснований для возврата поданных заявлений является закрытым и указан в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), кроме того, в нарушение Закона № 218-ФЗ в уведомлениях не содержится описания объектов недвижимости, в отношении которых поданы заявления. Таким образом, указанные уведомления выданы государственным регистратором в нарушение норм действующего законодательства.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить, указал, что заявления были действительно поданы в электронном виде, но по каждому объекту, а программа объединила все в один пакет, кроме того Закон № 218-ФЗ не содержит такого основания для возвращения заявлений без рассмотрения как несоответствие по форме.

Административный ответчик направил в суд своего представителя, которая возражала против удовлетворения требований, пояснив, что документы были поданы в электронном виде, зашли одним пакетом, поэтому регистратор указал, что по каждому объекту должно быть отдельное заявление, но это вопросы к ФГИС ЕГРН, административный ответчик не является разработчиком программы.

Заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. ст. 14, 154 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта «здание» и на его назначение «гараж» на основании заявления, в том числе лица, уполномоченного решением общего собрания членов гаражного кооператива, членом которого является гражданин, использующий такой гараж.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются настоящим Кодексом, другими законами и уставом корпорации.

Из материалов дела следует, что пп. 1 п. 13.1 Устава ПГСК «Глобус» высшим органом управления ПГСК «Глобус» являются общее и представительское собрания (л.д. 40-44).

Согласно абз. 1 п. 14.2 Устава ПГСК «Глобус» общее собрание обязано учредить представительское собрание (один представитель от не более чем 10 гаражных боксов и (или) вспомогательных помещений) для рассмотрения любых вопросов, в том числе относящихся к исключительной компетенции Общего собрания, а в силу положений пункта 14.5 Устава ПГСК «Глобус» общее и представительское собрания ПГСК «Глобус» вправе рассматривать любые вопросы деятельности ПГСК «Глобус» и принимать по ним решения.

ДД.ММ.ГГГГ представительское собрание ПГСК «Глобус» в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ и положений п. 1 ст. 65.3 ГК РФ уполномочило ФИО2 для подачи заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении помещений гаражных боксов, расположенных на территории ПГСК «Глобус», путем изменения вида гаражных боксов с «помещение» на «здание» и назначений гаражных боксов на «гараж», что подтверждается протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32).

04.10.2021г. и 08.10.2021г. административным истцом поданы заявления с приложениями сканов документов в формате «пдф», через электронную приемную «личный кабинет» Росреестра с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в том числе протокол представительского собрания ПГСК «Глобус», Устав ПГСК «Глобус», текст 18 АДРЕС закона № 79-ФЗ и справки ПГСК «Глобус» о членстве собственника гаражного бокса в ПГСК «Глобус» (л.д. 33-39).

Согласно письма Росреестра от 08.10.2021г. № «О «гаражной амнистии» позиция Росреестра относительно реализации части 1 статьи 18 Закона N 79-ФЗ содержится в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 01-5931-ГЕ/21, включая рекомендации по заполнению заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которым рекомендовано осуществлять государственный кадастровый учет изменений таких объектов соответствующим образом до завершения доработки ФГИС ЕГРН. Кроме того, Территориальным органам Росреестра указано довести до уполномоченных органов настоящие рекомендации по заполнению соответствующих заявлений до реализации во ФГИС ЕГРН технической возможности изменения вида объекта и его назначения в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 79-ФЗ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по АДРЕС в адрес административного истца направлены уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, принятых Территориальным отделом № Управления Росреестра по АДРЕС:

№

по причине: «в соответствии с п. 3 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» (вместе с «Требованиями к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке», «Требованиями к формату заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и представляемых с ним документов в электронной форме, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке») одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия, осуществляемого органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), составляется и подписывается одним лицом, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом (л.д. 45-95).

Согласно ст. 25 Закона № 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если: 1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования; 1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона; 2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание; 3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем; 4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.5 части 1 и пунктом 5 части 3 статьи 15, частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, а также случая государственной регистрации прав в порядке наследования; 4.1) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации; 5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обжалуемых уведомлениях не указано какого-либо основания, предусмотренного ст. 25 Закона № 218-ФЗ, для вынесения оспариваемых уведомлений.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено ни одного доказательства, которое могло бы подтвердить законность обжалуемых уведомлений.

Суд отклоняет довод административного ответчика об особенностях работы ФГИС ЕГРН и отсутствии полномочий по разработке программного обеспечения, поскольку недостатки имеющегося у административного ответчика программного обеспечения не могут являться обоснованием необходимости нарушения прав административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания вышеуказанных уведомлений незаконными, поскольку оспариваемые решения административного ответчика нарушают право административного истца на реализацию прав собственников недвижимого имущества, в адрес регистрирующего органа заявления были поданы надлежащим образом и в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, оснований для возвращения прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения у государственного регистратора не имелось.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования об обязании административного ответчика рассмотреть, вынести решения, и направить результаты, принятые по итогам рассмотрения указанных заявок, посредством почтовой связи в адрес административного истца по его заявкам в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых административным ответчиком решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

Вместе с тем, для восстановления нарушенных прав административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложения на Управление Росреестра по МО обязанности устранить установленные судом указанные выше нарушения в рамках его исключительной компетенции.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по МО об оспаривании уведомлений о возвращении документов без рассмотрения, обязании вынести решения – удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения:

№

Возложить на Управление Росреестра по МО обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Сидоренко Николая Владимировича – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022г.

Судья Е.А. Селин