Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОСИЛ» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ващенко Виктории Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Коноваловой Елене Владимировне, старшему судебному приставу Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрьевой Марине Викторовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОСИЛ» (далее – ООО «НОВОСИЛ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ващенко В.С. от 18.10.2021 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц: в сведения о размере уставного капитала, в сведения о составе участников Общества; принятие решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НОВОСИЛ»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ващенко В.С. снять запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НОВОСИЛ».

В обоснование указано, что 14.10.2021 ООО «НОВОСИЛ» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения об увеличении уставного капитала Общества за счет вклада нового участника Общества, о приведении устава Общества в соответствии с требованиями ГК РФ и ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ. Решением налогового органа от 25.10.2021 №1479А ООО «НОВОСИЛ» в государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица (изменения размера уставного капитала) отказано. Основанием для такого отказа явилось постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства №5854/19/22025-СД от 18.10.2021. Истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021 о запрете по внесению в ЕГРЮЛ изменений не связан с имущественным долгом Общества. Исходя из принципов ведения ЕГРЮЛ, содержащиеся в нем сведения должны быть достоверными, а запрет судебного пристава-исполнителя на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ может вводить в заблуждение третьих лиц. Указанные актуальные сведения о юридическом лице никак не влияют на размер задолженности Общества, так как сохраняется правопреемство обязательств. Новый участник Общества, внесший вклад в уставный капитал Общества осведомлен о наличии долгов Общества и готов предпринять ряд действий по погашению задолженности.

Считает, что вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя существенно нарушены права и законные интересы Общества, являющегося должником по сводному исполнительному производству в части достоверных сведений об Обществе и осуществлению предпринимательской деятельности. Всего задолженность по исполнительному производству составляет 3 641 316,29 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2021 года дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции.

28 января 2022 года дело поступило в Бийский городской суд Алтайского края.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 31.01.2022 заявление ООО «НОВОСИЛ» принято в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечены: старший судебный пристав Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрьева М.В., в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Коновалова Е.В., Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю, АО «БПО «Сибприбормаш», МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», Межрайонная ИФНС №14 по Алтайскому краю, СКПК «Альтаир», Князева Надежда Вениаминовна, Грищенко Наталья Викторовна, АО «Алтайэнергосбыт».

Представитель административного истца- ООО «НОВОСИЛ» Знобищев В.Р. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коновалова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ващенко В.С., старший судебный пристав Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрьева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В возражениях УФССП по АК просит отказать в удовлетворении требований ООО «НОВОСИЛ». Указывают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством.

Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю, АО «БПО «Сибприбормаш», МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», Межрайонная ИФНС №14 по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС №16 по Алтайскому краю СКПК «Альтаир», Князева Н.В., Грищенко Н.В., АО «Алтайэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Межрайонная ИФНС №16 по Алтайскому краю в отзыве оставляет на усмотрение суда решение вопроса об удовлетворения требований ООО «НОВОСИЛ».

Межрайонная ИФНС №14 по Алтайскому краю в ходатайстве оставляет на усмотрение суда решение вопроса об удовлетворения требований ООО «НОВОСИЛ», просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

СКПК «АЛЬТАИР» в ходатайстве считает действия судебного пристава-исполнителя Ващенко В.С. правомерными, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Коновалову Е.В., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021, данное постановление получено представителем ООО «НОВОСИЛ» 09.11.2021, в Арбитражный суд Алтайского края представитель ООО «НОВОСИЛ» обратился 16.11.2021, то процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по АК находится сводное исполнительное производство N 5854/19/22025-СД в отношении должника ООО «НОВОСИЛ», взыскатели: Межрайонная ИФНС №1 по АК, Межрайонная ИФНС №14 по АК, Межрайонная ИФНС №16 по АК, СКПК «Альтаир», МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», АО «Бийское Производственное объединение «СИБПРИБОРМАШ», Князева Н.В., Грищенко Н.В., АО «Алтайэнергосбыт».

По состоянию на 18.10.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 3 641 316,29 руб., основной долг: 3184866,47 руб., неосновной долг-456449,82 руб.

В рамках сводного исполнительного производства N 5854/19/22025-СД постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по АК Ващенко В.С. от 18.10.2021 объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «НОВОСИЛ» в Единый государственный реестр юридических лиц:

-изменений в сведения о размере уставного капитала;

-изменений в сведения о составе участников Общества;

-записи о принятии решения о ликвидации юридического лица;

-о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора;

-о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

-записи о начале процедуры реорганизации;

-записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2010 Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю внесла в реестр сведения о создании ООО «НОВОСИЛ» за ОГРН 1102204000271. Руководителем и единственным участником Общества является Щербаков Евгений Юрьевич.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме Р13014. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В адрес Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю поступило заявление Меркулева Владимира Васильевича о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НОВОСИЛ» по форме Р13014 (вх. № 1479А от 25.10.2021). Данное заявление поступило с целью регистрации изменения сведений об участнике Щербакове Е.Ю. (стоимость доли-50000 руб., размер доли-20%), возникновение прав участника Меркулева В.В. (стоимость доли-200 000 руб., размер доли-80%), изменения сведений о руководителе Общества (возложение полномочий директора на Меркулева В.В.). Заявление по форме Р13014 подписано в присутствии нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Наумова К.А., личность и полномочия лица, подписавшего документ, проверены. К заявлению по форме Р13014 были приложены следующие документы: решение единственного участника ООО «НОВОСИЛ» №9 от 14.10.2021, свидетельство о нотариальном удостоверении решения от 14.10.2021, квитанция, заявление Меркулева В.В. от 14.10.2021, Устав Общества в новой редакции, документ об оплате государственной пошлины, сопроводительное письмо.

В адрес регистрирующего органа поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ващенко В.С. от 18.10.2021 о запрете на внесение изменений в реестр в отношении ООО «НОВОСИЛ». В данном постановлении объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «НОВОСИЛ» в ЕГРЮЛ:

-изменений в сведения о размере уставного капитала;

-изменений в сведения о составе участников Общества;

-записи о принятии решения о ликвидации юридического лица;

-о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора;

-о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

-записи о начале процедуры реорганизации;

01 ноября 2021 года Межрайонной ИФНС №16 по Алтайскому краю на основании данного постановления судебного пристава-исполнителя принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений №1479А.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. "м" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации, в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Положением ст. 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц не противоречат положениям Закона N 229-ФЗ и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Совершение судебным приставом-исполнителем такого исполнительного действия, как наложение запрета на внесение изменений, касающихся изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников Общества с ограниченной ответственностью в Единый государственный реестр юридических лиц, не отвечает предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения по исполнительным документам о взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в подпунктах 1 - 16 пункта 1 названной статьи.

В силу подпункта 17 пункта 1 той же статьи предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, избрание приставом того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае исполнительное действие, как наложение запрета на внесение изменений, касающихся изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников ООО «НОВОСИЛ» в Единый государственный реестр юридических лиц явно непропорционально предмету исполнения.

Так, имеется решение N 9 от 14.10.2021 единственного участника ООО «НОВОСИЛ» Щербакова Евгения Юрьевича в связи с прекращением полномочий директора Щербакова Е.Ю. избрать директором ООО «НОВОСИЛ» Меркулева Владимира Васильевича; увеличить уставной капитал ООО «НОВОСИЛ» до 250 000 руб. за счет внесения дополнительного денежного вклада в уставный капитал Общества в размере 200000 руб. в следующем порядке: не позднее десяти дней со дня принятия настоящим собранием решения наличными денежными средствами на основании заявления Меркулева В.В. После внесения вклада доля в уставном капитале ООО «НОВОСИЛ» Меркулева В.В. составит 80%, номинальной стоимостью 200 000 руб. Изменить долю участника Щербакова Е.Ю. ООО «НОВОСИЛ» в связи с увеличением уставного капитала следующим образом: доля вклада в уставный капитал ООО «НОВОСИЛ» Щербакова Е.Ю. составит 20%, номинальной стоимостью 50000 руб.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в ЕГРЮЛ в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочего, сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу,

В результате изменений, внесенных Законом 2008 г. N 312-ФЗ в ст. 89 части первой ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что учредительным документом общества является только его устав, и при этом исключено положение, предусматривавшее, что устав общества должен содержать сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества. Это исключает необходимость внесения каждый раз изменений в устав общества при изменении структуры уставного капитала общества и/или состава участников.

Постановление судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Ващенко В.С. от 18.10.2021 в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «НОВОСИЛ» в ЕГРЮЛ, а именно изменений в сведения о размере уставного капитала; в сведения о составе участников Общества не связано с требованиями имущественного характера, содержащимися в исполнительном документе, явно не пропорционально предмету исполнения исполнительного документа, препятствует осуществлению заявителем хозяйственной, предпринимательской деятельности и нарушает равновесие интересов сторон исполнительного производства.

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании Знобищев В.Р., Меркулев В.В. готов стать участником Общества, внести долю в уставной капитал Общества, развивать деятельность Общества, чтобы, в том числе погашать задолженность по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению административного иска об оспаривании решений, действий государственного органа, должностного лица является совокупность условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении настоящего спора установлены.

На основании вышеизложенного, суд признаёт незаконным постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 18 октября 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Ващенко Викторией Сергеевной в отношении ООО «НОВОСИЛ» в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала; в сведения о составе участников ООО «НОВОСИЛ».

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Ващенко В.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НОВОСИЛ», а именно снять запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «НОВОСИЛ» суд оставляет без удовлетворения, поскольку постановление от 18.10.2021 признано судом незаконным в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала; в сведения о составе участников ООО «НОВОСИЛ», что является достаточным для устранения нарушений прав и законных интересов ООО «НОВОСИЛ» в части признания постановления от 18.10.2021 незаконным.

С учётом вышеизложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВОСИЛ» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 18 октября 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Ващенко Викторией Сергеевной в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОВОСИЛ» в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью «НОВОСИЛ».

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2022