Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, административное дело по административному исковому заявлению Ф.О.В. к Управлению Министерства юстиции РФ по Кировской области о признании незаконными действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Ф.О.В. обратился в Верхнекамский районный суд с административным исковым заявлением к управлению Министерства юстиции РФ по Кировской области о признании незаконными действий государственного органа, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства юстиции РФ по Кировской области приняло решение об отказе в получении статуса юридического лица местным религиозным объединением <данные изъяты>, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ является незаконным и необоснованным. Просит отменить решение Управления Министерства юстиции РФ по Кировской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации статуса юридического лица местному религиозному объединению <данные изъяты>», как незаконное, нарушающее интересы и права граждан при регистрации статуса юридического лица религиозной общины. Признать Распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по Кировской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблением правом, с использованием служебного положения.

В судебное заседание административный истец Ф.О.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны.

В предыдущем судебном заседании истец Ф.О.В. требования административного искового заявления уточнил, просил суд признать халатностью Управления проверку документов Общины в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что пропускались выявленные нарушения в ДД.ММ.ГГГГ: а именно п. 1 отказа – не указание контактного телефона Я.Д.А. и заполнение п. 4.2-4.5 раздела IV листа Н. Признать незаконными и необоснованными, указанные в п. 2 уведомления об отказе «ошибки» адреса учредителя Ш.С.В. и данных о С.М.А., К.А.А., в связи с отменой нормативного акта, приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ (п. 2 отказа). Признать незаконным и необоснованным, что список лиц, создающих религиозную организацию, содержит недостоверные сведения и оформлен в ненадлежащем порядке (п. II). Признать незаконным и необоснованным требование Управления о признании нарушением закона (п. 2 ст. 123.27 ГК РФ) не указанием предмета в Уставе Общины (раздел III п. 1). Признать незаконным и необоснованным признание указание слова «контракты» в Уставе общины (раздел III п. 1). Признать незаконным и необоснованным признание п. № и п. № Устава Общины ответчиком несоответствующим п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (раздел III п. 3). Признать незаконным и необоснованным требование Управления к заполнению Устава Общины религиозным объединением в части применения слов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», иных описаний и сочетаний принуждением с использованием служебного положения (раздел III п. 3). Признать незаконным и не обоснованным признание нарушения требований закона п. 2 ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ Управлением «внутреннего противоречия» между п. №. и № Устава общины и признание «не определения структуры Организации» и «отсутствия ее четкой структуры» (раздел III п. 4). Признать незаконным и необоснованным требование Управления, как принуждение, с использованием служебного положения, к возложению обязанности заполнения Устава Общины религиозным объединением в части определения в Уставе Общины <данные изъяты>, как «отдельного органа управления». Признать незаконным и необоснованным заключение Управления о том, что подотчетность члена Общины противоречит п. 1 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ (раздел III п. 5). Признать незаконным и необоснованным заключение Управления, что «в нарушение п. 8.1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ Уставом не определен порядок принятия решений Главой общины» (раздел III п. 6). Признать незаконным и необоснованным заключение Управления о том, что выход из членов Организации осуществляется на основании личного заявления и проходит процесс одобрения в Совете Организации, противоречит п. 5 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ (раздел III. п. 7). Признать незаконным и необоснованным заключение Управления о том, что «в нарушение п. 8.1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов, не определены уставом Организации (в том числе, между Организацией и членами Совета общины: <данные изъяты> (раздел III п. 8). Признать незаконным и необоснованным заключение Управления о том, что «Порядок распоряжения имуществом, определенный пунктом № Устава, не соответствует положениями ст. 123.28 ГК РФ, ст. 21.1 Федерального закона № 125-ФЗ» (раздел III п. 9). Признать незаконным и необоснованным заключение Управления «о не принятии государственной пошлины, уплаченной ненадлежащим лицом» (раздел IV). Признать незаконным и необоснованным заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлении (раздел V). Признать незаконным и необоснованным Уведомление об оставлении заявления о государственной регистрации религиозной организации без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции РФ по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Согласно письменным возражениям просят отказать в удовлетворении административного искового заявления Ф.О.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены - Б.А.В., Я.Д.А., Л.О.В., Р.А.М., К.С.В., С.М.А., Ш.С.В., Б.А.В., С.М.А., К.А.А., Л.А.А.

Заинтересованные лица Б.А.В., Я.Д.А., Ш.С.В., С.М.А., К.А.А., Л.А.А. , Р.А.М., Л.О.В., Б.А.В., К.С.В., С.М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения регламентированы Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

Данное право граждан также закреплено в ст. 28 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Из п. 1, 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ следует, что религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации. Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Учредителями местной религиозной организации могут быть не менее десяти граждан Российской Федерации, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций.

Решение о государственной регистрации религиозной организации принимается федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации религиозных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании принимаемого федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом решения о соответствующей государственной регистрации.

Согласно п. 8 ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ заявление о государственной регистрации религиозной организации, создаваемой централизованной религиозной организацией или на основании подтверждения, выданного централизованной религиозной организацией, рассматривается в месячный срок со дня представления всех предусмотренных настоящей статьей документов. В иных случаях орган, принимающий решение о государственной регистрации религиозной организации, вправе продлить срок рассмотрения документов до шести месяцев для проведения государственной религиоведческой экспертизы. Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 5, 9 ст.11 Федерального закона № 125-ФЗ следует, что для государственной регистрации местной религиозной организации учредители представляют в соответствующий территориальный орган федерального органа государственной регистрации: заявление о регистрации; список лиц, создающих религиозную организацию, с указанием гражданства, места жительства, даты рождения; устав религиозной организации; протокол учредительного собрания; документ, подтверждающий вхождение местной религиозной организации в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, выданный руководящим органом (центром) централизованной религиозной организации, в случае, если местная религиозная организация входит в структуру централизованной религиозной организации; сведения об основах вероучения и соответствующей ему практики, в том числе об истории возникновения религии и данного объединения, о формах и методах его деятельности, об отношении к семье и браку, к образованию, особенностях отношения к здоровью последователей данной религии, ограничениях для членов и служителей организации в отношении их гражданских прав и обязанностей; сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа создаваемой религиозной организации, по которому осуществляется связь с религиозной организацией; документ об уплате государственной пошлины.

В случае несоблюдения заявителем (заявителями) требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящей статьи, орган, принимающий решение о государственной регистрации религиозной организации, вправе оставить заявление без рассмотрения с уведомлением об этом заявителя (заявителей).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ религиозной организации может быть отказано в государственной регистрации в случаях, если: цели и деятельность религиозной организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации - со ссылкой на конкретные статьи законов; создаваемая организация не признана в качестве религиозной; устав и другие представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации или содержащиеся в них сведения не достоверны; в едином государственном реестре юридических лиц ранее зарегистрирована организация с тем же наименованием; учредитель (учредители) неправомочен.

В случае отказа в государственной регистрации религиозной организации о принятом решении в письменной форме сообщается заявителю (заявителям) с указанием оснований отказа. Отказ по мотивам нецелесообразности создания религиозной организации не допускается. Отказ в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Министерства юстиции РФ по Кировской области поступило заявление о государственной регистрации местной религиозной организации <данные изъяты> с приложением документов (т. 1 л.д. 88-99, 148-194).

Распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании» на основании ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, абз. 3, 4 ст. 12 Федерального закона от 26.09.1997 № 125 «О свободе совести и о религиозных объединениях» отказано в государственной регистрации в качестве юридического лица местной религиозной организации <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 99 оборот, 195).

Уведомление Управления Министерства юстиции РФ по Кировской области об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ№, содержит основания отказа в регистрации юридического лица местной религиозной организации <данные изъяты>», согласно которому Управлением установлено, что заявление по форме № Р11001 не соответствует законодательству Российской Федерации, содержит недостоверные сведения и оформлено в ненадлежащим порядке; устав Организации не соответствует Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации; список лиц, создающих Организацию, не соответствует законодательству Российской Федерации, содержит недостоверные сведения и оформлен в ненадлежащем порядке; протокол № Собрания учредителей Организации от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения; не оплачена государственная пошлина за регистрацию Организации; Организация не признана религиозной (т. 1 л.д. 8-12, 26-30, 56-60, 196-205).

С отказом Управления в регистрации юридического лица местной религиозной организации <данные изъяты>» административный истец не согласен, просит признать халатностью Управления проверку документов Общины в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где пропускались выявленные нарушения в ДД.ММ.ГГГГ п. 1 отказа (не указание контактного телефона Я.Д.А.), а также заполнение п. 4.2-4.5 раздела 4 листа Н, поскольку ранее данные нарушения Управлением не указывались.

Приказом Министерства юстиции РФ от 07.05.2013 № 68 «Об определении форм документов, представляемых в Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы для государственной регистрации некоммерческих организаций» определено, что для государственной регистрации некоммерческих организаций, принятие решений о государственной регистрации которых отнесено к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, а также для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, не связанных с внесением изменений в их учредительные документы, используются формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», действовавшим до 25.11.2020.

Согласно пп. 2.13.7 п. 2.13 Приложения № 20 к приказу ФНС России от

25.01.2012 № N ММВ-7-6/25@ «Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган» (далее Требования) в разделе 7 "Контактный телефон" указывается номер телефона, по которому может осуществляться связь с физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В заявлении о государственной регистрации юридического лица местной религиозной организации <данные изъяты>» при создании от ДД.ММ.ГГГГ контактный телефон Я.Д.А. не указан (т. 1 л.д.94 оборот, 175), в связи с чем, суд находит выявленное административным ответчиком нарушение пп. 2.13.7 п. 2.13 Требований обоснованным. Административным ответчиком также обоснованно было указано в дополнении к выявленным нарушениям на такое обстоятельство как заполнение пунктов 4.2.-4.5 раздела 4 листа Н заявления.

Административным истцом оспаривается решение Управления Министерства юстиции РФ по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, а нарушения, выявленные в заявлении о государственной регистрации религиозной организации в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Ф.О.В. не согласен с п. 2 уведомления Управления об отказе в регистрации указание на «ошибки» в адресах учредителя Ш.С.В., С.М.А., К.А.А., указывая, что согласно приказу Федеральной налоговой службы от 25.11.2020 N ЕД-7-14/617@ формой заявления о регистрации юридического лица адрес учредителей не предусмотрен. Данный довод административного истца суд находит ошибочным, поскольку на дату обращения административного истца в Управление Министерства юстиции РФ по Кировской области с заявлением о регистрации религиозной организации 08.07.2020, до 25.11.2020 действовали нормы приказа Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» которыми и руководствовался административный ответчик, а приказ Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 г. N ЕД-7-14/617@, на который ссылается в своих доводах административный истец, вступил в силу с 25.11.2020, то есть задолго после обращения Федорова О.В. о регистрации юридического лица и применению Управлением Министерства юстиции РФ по Кировской области не подлежал.

Довод административного истца, что список лиц, создающих религиозную организацию, не является учредительным документом, следовательно, указанные неточности не могут влиять на процесс регистрации, судом отклоняется.

Из п.1 ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ следует, что религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ для государственной регистрации местной религиозной организации учредители представляют в соответствующий территориальный орган федерального органа государственной регистрации в том числе список лиц, создающих религиозную организацию, с указанием гражданства, места жительства, даты рождения.

Приказом Минюста России от 30.12.2011 N 455 утвержден Административный регламент предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций согласно которому для государственной регистрации местной религиозной организации заявителями представляются, в том числе список лиц, создающих религиозную организацию, с указанием гражданства, места жительства, даты рождения (п. 31).

Административным истцом в Управление представлен список лиц, создающих религиозную организацию, оформленный в ненадлежащем порядке и содержит недостоверные сведения, поскольку не указано гражданство учредителей К.А.А., Л.А.А. , недостоверные сведения о месте жительства Б.А.В. (т. 1 л.д. 99, 193).

Следовательно, требования административного ответчика о предоставлении списка лиц, создающих религиозную организацию, с указанием гражданства, места жительства, даты рождения, законно основан на положениях п. 5 ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ и п. 31 Административного регламента.

Довод административного истца, что является незаконным требование Управления о признании нарушением закона п. 2 ст. 123.27 ГК РФ, в части не указания предмета в уставе Общины, суд находит ошибочным.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ религиозная организация действует на основании устава, который утверждается ее учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В уставе религиозной организации указываются: наименование, место нахождения, вид религиозной организации, вероисповедание и в случае принадлежности к существующей централизованной религиозной организации ее наименование; цели, задачи и основные формы деятельности; порядок создания и прекращения деятельности; структура организации, ее органы управления, порядок их формирования и компетенция; источники образования денежных средств и иного имущества организации; порядок внесения изменений и дополнений в устав; порядок распоряжения имуществом в случае прекращения деятельности; другие сведения, относящиеся к особенностям деятельности данной религиозной организации.

Из п. 2 ст. 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется настоящим Кодексом и законом о свободе совести и о религиозных объединениях. Положения настоящего Кодекса применяются к религиозным организациям, если иное не установлено законом о свободе совести и о религиозных объединениях и другими законами.

В соответствии с п. 2 ст. 123.27 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом религиозной организации является устав, утвержденный ее учредителями или централизованной религиозной организацией. Устав религиозной организации должен содержать сведения о ее виде, наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, составе, компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, об источниках образования ее имущества, о направлениях его использования и порядке распределения имущества, остающегося после ее ликвидации, а также иные сведения, предусмотренные законом о свободе совести и о религиозных объединениях.

В Управление Министерства юстиции на регистрацию был предоставлен Устав местной религиозной организации <данные изъяты>», утвержденный Собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ протокол № (т. 1 л.д. 182-193).

В ходе правового анализа административным ответчиком установлено, что устав религиозной организации не содержит сведения о предмете деятельности Организации, то есть совокупность видов деятельности, которые осуществляет или будет осуществлять Организация для достижения уставной цели, уставом не определена.

Суд находит довод административного ответчика со ссылкой на норму п. 2 ст. 123.27 ГК РФ обоснованным, поскольку, согласно ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ устав религиозной организации должен отвечать не только требованиям настоящего закона, но и требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 123.27 ГК РФ определены требования к уставу религиозной организации, в которой содержится требование на указание в уставе Организации предмета деятельности Организации, следовательно, регистрирующий орган законно и обоснованно указал заявителю на нарушение требований п. 2 ст. 123.27 ГК РФ.

В заявленных требованиях административный истец просит признать довод административного ответчика указание на «контракты» в уставе Общины незаконным и недопустимым, указывая, что Управление не привело нормативный акт, запрещающий заключать религиозному объединению контракты.

Согласно п. № устава местной религиозной организации <данные изъяты>» Община вправе заключать трудовые договоры (контракты) с работниками, в соответствии с данным уставом Общины. Условия оплаты труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством России трудовым договором (контрактом) между Общиной (работодателем) и работником (т. 1 л.д. 97, 185).

Из уведомления административного ответчика об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании следует, что п. № устава в части указания на «контракты» противоречит п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ религиозные организации в случаях, предусмотренных их уставами, заключают трудовые договоры с работниками. Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовым договором между религиозной организацией (работодателем) и работником. На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам, распространяется законодательство Российской Федерации о труде.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы.

Так, в ранее действовавшем до 01.02.2002 Кодексе законов о труде Российской Федерации (КЗоТ РФ), возникновение трудовых отношений было возможно на основании, как трудового договора, так и контракта. Однако с принятием Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и Трудового кодекса РФ на законодательном уровне было установлено четкое разграничение терминов «контракт» и «договор». Из трудового законодательства термин «контракт» был исключен. Следовательно, такого понятия как «контракт» нормы Трудового кодекса РФ не содержат, о чем административным ответчиком законно сделан вывод в уведомлении об отказе в регистрации с указанием на п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ.

Административный истец Ф.О.В. не согласен с признанием Управлением Министерства юстиции п. № и № устава Общины несоответствующим п. 2 ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ, считает действия административного ответчика принуждением к заполнению Устава Общины религиозным объединением в части применения слов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», иных описаний и сочетаний указав, что административный ответчик не указал нормативный акт, не допускающий указание «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» цели и задачи. Законодатель определил обязанность указания целей и задач, без ограничения запрета или описания их видов.

В п. №, № устава Общины указана основная цель и основная задача Общины.

В разделе III п. 3 уведомления об отказе административный ответчик указывает, если в уставе содержится указание на основную цель деятельности и основную задачу, то должна быть предусмотрена дополнительная цель деятельности и задачи Организации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ в уставе религиозной организации указываются, в том числе цели, задачи и основные формы деятельности.

Данная норма закона не содержит разграничений на «основные» и «дополнительные» цели и задачи религиозной организации.

Указав в уставе «основную» цель и «основную» задачу Общины, само по себе данные понятия подразумевают наличие «дополнительных» целей и задач, что п. 2 ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, административным ответчиком верно сделан вывод о несоответствии п. №, № устава Организации п. 2 ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ и не является принуждением к заполнению Устава Общины религиозной организацией в части применения слов «основные», «не основные», а лишь указывает на необходимость их заполнения.

Довод административного истца о признании незаконным вывода административного ответчика, что между п. № и п. № устава содержится внутреннее противоречие в части определения структуры Организации и отсутствия ее четкой структуры, а также незаконного принуждения к обязыванию заполнения Устава общины в части определения статуса <данные изъяты> как отдельного органа управления, судом отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ структура организации, ее органы управления, порядок их формирования и компетенция должны быть указаны в уставе религиозной организации.

Из п. №, № устава местной религиозной организации <данные изъяты>» следует, что структура Общины состоит из <данные изъяты> Общины, и органов ее управления: совета Общины, Главы Общины.

Структура Общины состоит из: Высшего собственного орана управления Общины является <данные изъяты> Общины – общее собрание членов общины, физических лиц; исполнительным органом является Глава Общины и Совет Общины; структурные подразделения Общины, не имеющие статуса юридического лица.

Таким образом, между п. № и № устава Общины имеются противоречия в части определения структуры Общины. Также в уставе не указаны структурные подразделения Общины, не имеющих статуса юридического лица.

Согласно п. № устава Общины, Совет Общины состоит из: <данные изъяты>. <данные изъяты> без доверенности представляет общину в отношениях с различными организациями и объединениями, в том числе с органами государственной власти и управления; обладает правом запрета на отчуждение имущества общины (п. 6.6.4, 6.6.5, 7.2).

Однако из п. №, № устава Общины следует, что упоминаний о <данные изъяты>, как отдельном органе управления Общины, устав не содержит.

Следовательно, в нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ местной религиозной организацией не определен статус <данные изъяты>, как отдельного органа управления Общины.

Административным ответчиком обоснованно указано, что в отказе Управление не принуждает организацию определить статус <данные изъяты> как орган управления, а лишь указывает на необходимость определить статус <данные изъяты> с целью привести нормы устава в соответствии с требованиями законодательства, поскольку <данные изъяты> без доверенности представляет общину в отношениях с различными организациями и объединениями; обладает правом запрета на отчуждение имущества общины, что должно соответствовать ст.21.1 Федерального закона №125-ФЗ.

Административный истец также не согласен с п. 5 раздела III уведомления об отказе в регистрации о том, что указание в уставе на подотчетность члена Общины противоречит п. 1 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

Соответственно, указание в п. № устава местной религиозной организации, что каждое физическое лицо подотчетно в своей религиозной деятельности Общине и ее органам, если физическое лицо делает, говорит от имени общины и означает себя ее представителем, противоречит вышеуказанным положениям законодательства.

Довод административного истца о несогласии с указанием в уведомлении об отказе, что в нарушение п. 8.1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ уставом Общества не определен порядок принятия решений Главой Общины, судом находит необоснованным.

В соответствии с п. 8.1 ст. 8 Федерального закона № 125- ФЗ порядок образования органов религиозной организации и их компетенция, порядок принятия решений этими органами, а также отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов, определяются уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

Глава Общины является исполнительным органом (п. №. устава Общины).

Таким образом, в нарушение п. 8.1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ уставом не определен порядок принятия решений Главой Организации, являющимся исполнительным органом Организации. Необходимость определения в уставе порядка принятия решений Главой Организации не зависит от наличия у Главы Организации функций управления.

Суд не может согласиться с требованием административного истца, о признании незаконным п. 7 раздела III уведомления об отказе в регистрации юридического лица, что п. № устава выход из членов Общества осуществляется на основании личного заявления и проходит процесс одобрения в Совете Общины, противоречит п. 5 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ.

Из п. № устава Общины следует, что выход из членов общины осуществляется на основании личного заявления и проходит процесс одобрения в Совете общины.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии.

Таким образом, административным ответчиком обоснованно указано на нарушение Организаций, изложенных в п.№ Устава, гарантированных прав на свободу совести и свободу вероисповедания.

Административный истец не согласен с п. 8 раздела III уведомления об отказе в регистрации юридического лица, согласно которому в нарушение п. 8.1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов, не определены уставом Организации, в том числе между Организацией и членами Совета общины: <данные изъяты>. Мотивируя свое несогласие тем, что члены Общины полноправные участники Общины, могут быть избраны, переизбраны, могут участвовать в ее деятельность без ограничений, а в п. № устава определен порядок отношений с не членами общины.

Согласно п. 8.1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ порядок образования органов религиозной организации и их компетенция, порядок принятия решений этими органами, а также отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов, определяются уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

Подпунктом № пункта № устава местной религиозной организации <данные изъяты>» определено, что отношения между Общиной и лицами, входящими в состав ее органов, определяется уставом.

Таким образом, суд находит обоснованным выявленное административным ответчиком нарушение, поскольку в нарушение п. 8.1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ уставом Общины не определены отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов, в том числе между Общиной и членами Совета Общины: <данные изъяты>.

Довод административного истца о признании незаконным п. 9 раздела III уведомления об отказе в регистрации юридического лица о том, что порядок распоряжения имуществом, определенный п. № устава, не соответствует положениям ст. 123.28 ГК РФ, ст. 21.1. Федерального закона № 125-ФЗ, поскольку административным ответчиком не указано в чем не соответствует, а ст. 128.28 ГК РФ не предусматривает порядок распоряжения имуществом, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 125-ФЗ сделки по распоряжению недвижимым имуществом, включая сделки, направленные на его отчуждение, приобретение, передачу его в аренду, безвозмездное пользование, а также договоры займа и кредитные договоры совершаются религиозной организацией с письменного согласия органа религиозной организации, уполномоченного уставом религиозной организации на письменное согласование таких сделок (уполномоченного органа религиозной организации).

Согласно ст. 123.28 ГК РФ религиозные организации являются собственниками принадлежащего им имущества, в том числе имущества, приобретенного или созданного ими за счет собственных средств, а также пожертвованного религиозным организациям или приобретенного ими по иным предусмотренным законом основаниям. Учредители религиозной организации не сохраняют имущественные права на имущество, переданное ими этой организации в собственность. Учредители религиозных организаций не отвечают по обязательствам этих организаций, а эти организации не отвечают по обязательствам своих учредителей.

Таким образом, указание в п. № устава, что имущество Общины не может являться чьей-либо частной собственностью, не подлежит продаже, залогу и никаким коммерческим или иным сделкам, не может сдаваться в аренду, не может каким-либо иным способом выводиться из собственности Общины кроме как по решению Совета Общины, одобренного Волхвом общины, не соответствует вышеуказанным положениям законодательства,.

Также административный истец не согласен с разделом IV уведомления об отказе в регистрации юридического лица с непринятием Управлением государственной пошлины, уплаченной ненадлежащим лицом, указав в обоснование, что в законе нет запрета по оплате госпошлины третьими лицами.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ для государственной регистрации местной религиозной организации учредители представляют в соответствующий территориальный орган федерального органа государственной регистрации документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 31 Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2011 N 455, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" для государственной регистрации местной религиозной организации заявителями представляются документ об уплате госпошлины.

Согласно п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Из п. 1 ст. 45 НК РФ следует, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 17.03.2017 № ЗН-3-1/1850@ в соответствии с изменениями, внесенными в пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ, налогоплательщикам разрешена уплата налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации иными лицами.

При этом в поле "Назначение платежа" указываются ИНН и КПП (для физических лиц только ИНН) лица, осуществляющего платеж, и наименование (Ф.И.О.) плательщика, чья обязанность исполняется. Для выделения информации о плательщике используется знак "//". Данные реквизиты указываются в первых позициях по отношению к иной дополнительной информации, указываемой в поле "Назначение платежа".

В Управление Министерства юстиции РФ по Кировской области с документами для государственной регистрации местной религиозной организации <данные изъяты>» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате № рублей, плательщик ООО <данные изъяты>», наименование платежа – госпошлина за государственную регистрацию религиозной организации при создании (т. 1 л.д. 99 оборот, 194).

В сведениях об учредителе, сведениях о заявителе, указанных в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, ООО «<данные изъяты>» не значится (т. 1 л.д. 88-96, 148-181, 193).

Из анализа приведенных норм законодательства и представленных документов следует, что с заявлением о государственной регистрации местной религиозной организации обратился Я.Д.А., суд приходит к выводу, что согласно п. 31 Административного регламента и п. 5 ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ государственную пошлину за регистрацию юридического лица должен был оплатить заявитель Я.Д.А. Данный вывод, также верно сделан административным ответчиком. Иные лица также вправе произвести оплату государственной пошлины за плательщика, на что указывается в платежном документе, но не было указано ООО «<данные изъяты>».

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что Управление приняло указанный платежный документ при приемке документов, как законный, поскольку согласно ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ решение о государственной регистрации религиозной организации принимается федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом после проверки заявления о государственной регистрации религиозной организации и всех представленных документов, предусмотренных настоящей статьёй. Административный ответчик не наделен правом отказа при принятии документов, без проведения их проверки.

Административный истец Ф.О.В. просит признать незаконным и необоснованным экспертное заключение Управления Министерства юстиции РФ по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при управлении (раздел V отказа), указав в обоснование, что о проведении экспертизы Управление не уведомило, игнорированы требования главы 1, 2, п. «в, ж» ст. 13 главы 6 приказа Министерства юстиции Российской федерации от 18.02.2009 № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе», не решались задачи согласно п. 4 Приказа Министерства юстиции РФ от 18.02.2009 № 53.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Приказом Министерства юстиции от 18.02.2009 № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе» утвержден порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы (далее Порядок).

Согласно п. 4 Порядка задачами экспертизы являются: определение религиозного характера организации на основании учредительных документов, сведений об основах ее вероучения и соответствующей ему практики; проверка и оценка достоверности сведений, содержащихся в представленных религиозной организацией документах, относительно основ ее вероучения; проверка соответствия заявленных при государственной регистрации форм и методов деятельности религиозной организации формам и методам ее фактической деятельности.

Пунктом 7 Порядка определен перечень оснований проведения экспертизы, в том числе при необходимости проверки достоверности и соответствия фактической деятельности религиозной организации формам и методам, сведениям об основах вероучения, заявленным при ее государственной регистрации, а также в иных случаях при возникновении при государственной регистрации и (или) осуществлении контроля за соблюдением религиозной организацией устава относительно целей и порядка ее деятельности вопросов, требующих специальных знаний.

Экспертное заключение имеет для Минюста России (его территориального органа) рекомендательный характер (п. 15 Порядка).

Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной религиоведческой экспертизе» утвержден порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы (т.1 л.д.228-234)..

Согласно п. 2 Положения об Экспертном совете по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 18.02.2009 № 53 "О государственной религиоведческой экспертизе" совет формируется из должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти, ученых-религиоведов, специалистов в области отношений государства и религиозных объединений, включение которых в его состав осуществляется по согласованию. В качестве консультантов к работе Совета могут привлекаться специалисты, не являющиеся его членами, а также представители религиозных организаций.

Из п. 7 вышеуказанного положения об Экспертном совете рассмотрение запроса, касающегося конкретной религиозной организации, производится, как правило, в присутствии ее полномочного представителя, заблаговременно приглашаемого на соответствующее заседание Совета.

Следовательно, обязательное участие представителя религиозной организации при проведении государственной религиоведческой экспертизы Порядком не предусмотрено.

В данном случае экспертиза проводилась по представленным для государственной регистрации религиозной организацией документам. Данных о том, что представленных Экспертному совету документов для проведения государственной религиоведческой экспертизы было не достаточно, в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Экспертным советом по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлении Министерства юстиции РФ по Кировской области на основании учредительных документов в отношении местной религиозной организации <данные изъяты>» с целью решения вопроса о признании организации религиозной и проверки достоверности сведения об основах вероучения Общины и соответствующей ему практики, требующих специальные знания, была проведена экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: является ли местная религиозная организация <данные изъяты>» религиозной организацией; являются ли представления, отраженные в основах вероучения местной религиозной организации <данные изъяты>», вероучением; являются ли достоверными сведения, содержащиеся в представленных местной религиозной организацией <данные изъяты>» документах, относительно основ ее вероучения.

По результатам проведения экспертизы Экспертным советом в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ даны отрицательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы (л.д. 44-47, 215-222).

Выписками из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проведение государственной религиоведческой экспертизы при Управлении Министерства юстиции по Кировской области Экспертным Советом для рассмотрения запроса Управления Министерства юстиции по Кировской области о проведении государственной религиоведческой экспертизы в отношении местной религиозной организации <данные изъяты>» (т.2 л.д.35-38)

Заключение Экспертного совета является законным, поскольку принято в соответствии с п.8 ст.11 Федерального закона №125-ФЗ, запросом Управления о проведении государственной религиоведческой экспертизы, приказом Министерства юстиции от 18.02.2009 № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе», приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области от 20.08.2009 № 303 «О государственной религиоведческой экспертизе».

Несогласие административного истца с выводами государственной религиоведческой экспертизы не свидетельствует о незаконности данного Экспертного заключения.

Таким образом, принятое административным ответчиком решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, является законным и обоснованным, не нарушает права административного истца на свободу вероисповедания, не содержит запретов на исповедание той или иной веры, не содержит положения, свидетельствующих о религиозной нетерпимости и розни. Отказ в государственной регистрации юридического лица при создании основан на выявленных нарушениях положений действующего законодательства.

Довод административного истца о признании незаконным Уведомления об оставлении заявления о государственной регистрации религиозной организации без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ№, суд находит необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление через портал государственных услуг РФ поступило заявление о государственной регистрации Организации при создании с документами.

Распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о государственной регистрации местной религиозной организации <данные изъяты>» на основании ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п. 9 ст. 11 Федерального закона от 26.09.1997 № 125 «О свободе совести и о религиозных объединениях» оставлено без рассмотрения (т. 1 ст. 208).

Из Уведомления Министерства юстиции РФ по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об оставлении заявления о государственной регистрации религиозной организации без рассмотрения следует, что на государственную регистрацию документов не представлен протокол учредительного собрания, содержащий сведения об учреждении Организации, утверждении ее устава, избрании (назначении) органов Организации (т.1 л.д. 51-54, 209-214).

В соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона №125-ФЗ в решении об учреждении религиозной организации указываются сведения об учреждении религиозной организации, утверждении ее устава, избрании (назначении) органов религиозной организации.

Представленный административному ответчику протокол № Собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-207) не содержит указанных сведений.

Таким образом, в соответствии с положениями п.9 ст.11 Федерального закона №125-ФЗ административным ответчиком принято решения об оставлении заявления местной религиозной организации <данные изъяты> без рассмотрения.

Оставление заявления о государственной регистрации религиозной организации без рассмотрения не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку не создает препятствий в реализации прав административному истцу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, требования административного искового заявления Ф.О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ф.О.В. к УФСИН России по Кировской области о признании незаконными действий государственного органа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Федеральный судья С.П. Неволина

Мотивированное решение составлено 17.06.2021.