Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сорнет» на решение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2019 по делу № А67- 12824/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский перерабатывающий комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Сорнет» о взыскании 1 190 400 руб. убытков, причиненных утратой сетчатых контейнеров для сбора вторичного сырья,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 412 800 руб. убытков, а также 3 467, 74 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 6 890, 48 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Сорнет» (далее – общество «Сорнет») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость контейнеров, установив факт вывоза обществом «Сорнет» принадлежащих истцу контейнеров на полигон ТБО и их уничтожения путем утилизации, обоснованно пришли к выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков и частично удовлетворили иск.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сорнет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова