Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2016, постановление Одинадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 по делу № А55-29061/2015,

по заявлению акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании незаконным отказа в регистрации права и обязании произвести регистрацию

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Приволжский Самарской области», Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

установил:

акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее – АО «СРЭК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 13.11.2015 № 63/012/400/2015-1634 в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимого имущества: «Проектирование газопроводов высокого и низкого давления, по ул. Советской, Соловьиной,

Лесной, Степной в с. Обшаровка Приволжского района Самарской области», протяженностью 6218 м, расположенного по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка, ул. Советская, ул. Соловьиная, ул. Лесная, ул. Степная, с кадастровым номером 63:30:0000000:1693 и обязании провести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.04.2016 и окружного арбитражного суда от 15.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «СРЭК» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, приведшее к нарушению прав и законных интересов заявителя, просит решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что им были представлены все необходимые для регистрации права документы, однако регистрирующий орган неправомерно потребовал от Общества дополнительные документы, предоставление которых не предусмотрено действующим законодательством. Считает, что наличие прав на земельные участки следует из факта наличия представленного на регистрацию права разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 07.10.2015 АО «СРЭК» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:30:0000000:1693 по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка, ул. Советская, ул. Соловьиная, ул. Лесная, ул. Степная, протяженностью 6218 м.

Сообщением от 13.11.2015 № 63/012/400/2015-1634 Управление отказало в государственной регистрации права собственности Общества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) по причине непредставления заявителем правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 63:30:0106014:15, 63:30:0106015:165.

Не согласившись с данным отказом и полагая, что он противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 18, 20, 25 Закона о регистрации.

Установив, что объект недвижимости, за регистрацией права на который обратилось Общество, расположен на трех земельных участках, а в регистрирующий орган были представлены предусмотренные статьей 25 Закона о регистрации правоустанавливающие документы только на один из них, суды всех инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных АО «СРЭК».

Давая оценку доводам Общества о том, что наличие у него права на вышеназванные земельные участки следует из факта выдачи разрешения на ввод регистрируемого объекта в эксплуатацию, суды правомерно указали на то, что наличие указанного разрешения в силу прямого указания закона не освобождает заявителя от необходимости представления в регистрирующий орган правоустанавливающих документов на фактически используемые земельные участки с целью установления факта законности возведения заявленного к регистрации объекта и исключения нарушения прав третьих лиц.

Иная трактовка заявителем кассационной жалобы норм действующего законодательства основана на его неправильном толковании, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова