Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 по делу № А33-7944/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020 завершена процедура реализации имущества должника Карнаушевского Алексея Александровича.

Арбитражный управляющий Путиков Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России», являющегося заявителем по делу о банкротстве должника, денежных средств в размере 43 062 рублей 17 копеек, в том числе 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего за период с 19.11.2018 по 26.10.2020; 18 062 рублей 17 копеек расходов за проведение процедуры реализации имущества должника, включая: почтовые расходы, расходы на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, расходы на услуги доступа на электронную торговую площадку «Межрегиональная электронная торговая система».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 15.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Путиков Антон Сергеевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов, суды руководствовались статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о недоказанности отсутствия у должника средств и имущества, достаточных для погашения заявленных расходов и выплаты суммы вознаграждения финансовому управляющему, следовательно, о преждевременности требования заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать арбитражному управляющему Путикову Антону Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина