ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-15306

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А83-7085/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский Элеватор» о признании незаконным и отмене постановления Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 27.04.2018 № 78/04.2-05 о привлечении к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт вывоза обществом из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции без документов, подтверждающих карантинное фитосанитарное состояние партии этой продукции, что несет вероятную угрозу дальнейшего распространения карантинных объектов по территории Республики Крым и других субъектов Российской Федерации.

Статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», суды пришли к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что ненадлежащее уведомление административного органа о введении карантинного фитосанитарного режима на момент совершения вменяемого деяния не представляет возможным установить границы территории, на которой установлен карантинный фитосанитарный режим, требования о временных ограничениях, ответственность за их нарушение и иные условия введения картинного фитосанитарного режима в целях определения наличия события правонарушения и вины общества в его совершении.

Доводы административного органа о том, что размещенная в новостной ленте информация является надлежащим уведомлением о введении карантинного фитосанитарного режима, были предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из требований пункта 11 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» к размещению такой информации.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов