транспорта оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, не превышающие стоимость проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями (их уполномоченными агентами), выполняющими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного проезда. 4. Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в финансовое или пенсионное подразделение таможенного органа представляются: заявление (рапорт) об оплате (компенсации) стоимости проезда, документы, подтверждающие факт пребывания в месте проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), проведения медико-психологической реабилитации, погребения погибшего (умершего) сотрудника (далее - факт пребывания), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом, в том числе подтверждающие факт оплаты туристической путевки. 5. К документам, подтверждающим факт пребывания, относятся: копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничного паспорта), с отметками о въезде и выезде из страны; справка медицинской организации (санаторно-курортной организации), подписанная руководителем и заверенная печатью
статусе судей в Российской Федерации". 2. Для рассмотрения вопроса о связи гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, с исполнением служебных обязанностей заинтересованные лица предоставляют в соответствующую квалификационную коллегию судей следующие документы: заявление; копии документов, удостоверяющих личность и подтверждающих статус лица, указанного в пункте 4.2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"; копию свидетельства о смерти; копию медицинского заключения; копии документов, подтверждающих исполнение служебных обязанностей судьей и (или) факт пребывания погибшего (умершего) судьи в отставке (трудовая книжка, приказ о зачислении в штат суда, приказ об исключении из штата суда, решение соответствующей квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи и т.п.); документы, содержащие сведения об обстоятельствах гибели (смерти), а также иные документы, которые могут подтвердить наличие связи гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, с исполнением служебных обязанностей. Квалификационная коллегия судей вправе предложить представить иные документы, необходимые для рассмотрения указанного вопроса. 3. При
на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав доказанным факт пребывания иностранного гражданина, принимающей стороной для которого является общество, на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан (здание кафе «Гранд де Люкс» по адресу: 14км автодороги Морпорт-Аэропорт, здание № 1) без соответствующего согласования с УФСБ России по Камчатскому краю, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
речь, отказал в их вызове со ссылками на ст. 252 УПК РФ, отказал в вызове якобы коррупционеров и не привел конкретных фактов, нет ни одного приговора в отношении кого-либо из коррупционеров, фактически признал, что коррупция не относится к настоящему делу, но указал об этом в приговоре. Не приведено объективных доказательств по поводу некоего компрометирующего материала, не установлен факт выделения на это денег из общей кассы. Обвинение в легализации доходов никому не вменялось. Обустройство так называемых мест сбора членов ОПС было произведено в силу прямых предписаний закона, поскольку шла речь о местах массового пребывания людей, которые подлежали контролю в целях безопасности. Название «Союза предпринимателей» отображено неверно, никаких документов не изымалось, кто состоял, не устанавливалось. Указание на создание Цикиным такого союза голословно и ничем не подтверждено. Отмечает, что суд в приговоре привел 30 предприятий подсудимых, утверждая, что 20 % от прибыли от них аккумулировались в общей кассе и шло на финансирование ОПС
3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2008 года № 619-О-П, постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства рассматривается как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, необязательно исходящих от органов регистрационного учета; факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации может быть установлен судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что применительно к оспариваемому правовому регулированию противоречит федеральному законодательству не сама
Из материалов дела следует, что фондом проведена документальная выездная проверка общества по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в фонд за 2008, 2009 года. По результатам рассмотрения результатов проверки фондом принято решение от 26.05.2011 № 4000004 «о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН, на цели обязательного социального страхования». Оспариваемое решение фонда мотивировано тем, что общество документально не подтвердило факт пребывания детей работников общества в санитарно-курортном учреждении; общество неправильно произвело расчет среднего заработка для исчисления пособия по беременности и родам Чмутиной Н.В. Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию. В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию является оплата путевок на санаторно-курортное лечение и
Решением от 14.06.2017 суд взыскал с АО «Энергоремонт» в пользу ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» штраф в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. АО «Энергоремонт» на судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование указано на необоснованным отказ суда первой инстанции в отклонении довода ответчика о нарушении истцом пункта 4.5.2 требований ПБОТОС, предусматривающего составление акта о нарушении, фиксирующего факт пребывания работника в состоянии алкогольного опьянения в присутствии представителя подрядчика, либо с последующим уведомлением последнего. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что медицинского освидетельствования при оформлении акта о нарушении от 14.04.2014 №359 не проводилось, отметки об отказе от направления на медицинское освидетельствование в акте о состоянии работника и в акте о нарушении не имеется; реквизиты сертификата соответствия используемого алкотестера не указаны. В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает доводы апелляционной
котором просил обязать Скворцова А.Н. передать финансовому управляющему следующие документы и сведения: копию паспорта (всех листов); копию трудовой книжки (всех листов); сведения о доходах за период с мая 2019 года по май 2020 года ввиду того, что должник являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ИНН 7722462293) (далее - Компания); справку о наличии (отсутствии) судимости; сведения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Греция, Муниципалитет Каландра, Ливадии (1478/13), а именно документы, подтверждающие факт пребывания указанного имущества в собственности должника либо документы, подтверждающие факт выбытия указанного имущества из собственности должника; сведения о наличии/отсутствии денежных средств на расчетном счете GR87011021300000213565, открытом в NATIONAL BANK OF GREECE S.A., а также сведения о движении денежных средств по указанному расчетному счету за трехлетний период; сведения об отчуждении доли в уставном капитале Компании, где должник являлся учредителем с 21.06.2018 по 22.05.2020; копию соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, либо копию судебного акта, подтверждающего
выполнены инженерно-гидрографические и инженерно-геофизические изыскания в Каспийском море на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и по трассам до месторождения им. В. Филановского. Согласно данным Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан, факт нахождения АО «СК Атона» в связи с проведением исследовательских работ в акватории Каспийского моря в 2015 году не подтвержден. Полученными в ходе проверки сведениями ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря", «РосМорРечФлот», Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области также опровергнут факт пребывания судов АО «СК Атона» в 2015 году в акватории Каспийского моря при выполнении морских исследовательских работ. Cогласно информации, полученной от «РосМорРечФлот», в акватории Каспийского моря в спорный период находились суда, правообладателем которых является ООО «Моринжгеология», именно в координатах, указанных в Информационных отчетах к договорам ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть»: № 13V0563 от 05.08.2013 - в период с 27.05.2014 по 15.06.2014 - НИС «Изыскатель -3»; № 15V0505 от 31.07.2015 - в периоды с 08.09.2015 по 27.10.2015
Петербург – Москва от ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон Москва – Омск от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №514)(далее - Порядок). Согласно п.4 Порядка для оплаты стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения предоставляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом. В соответствии с п.5 Порядка к документам, подтверждающим факт пребывания, относятся: отпускное удостоверение, с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России, заверенное гербовой печатью, посадочные талоны и другие документы. На обороте отпускного удостоверения, представленного истцом в УМВД, отсутствуют отметки подразделения системы МВД России, подтверждающие факт пребывания в месте проведения отпуска - в г.Санкт-Петербурге (отметки о прибытии и убытии). Для оплаты стоимости
государственной службы и кадров УФССП по Кировской области. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда в сумме 11211 руб. 60 коп. В судебном заседании истец Ворончихин М.А. требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные указанному в заявлении. Представитель ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. заявленные требования не признала, суду пояснила, что документ, подтверждающий факт пребывания в месте проведения отпуска Ворончихиным М.А. представлен не был, в связи с чем ему было отказано в выплате компенсации. Кассовые чеки с автозаправочных станций, факт оплаты расходов с банковской карты истца подтверждают только фактические расходы, связанные с проездом, но не факт пребывания в месте проведения отпуска. В 2021г. истцу был уже оплачен проезд к месту отдыха и обратно, проезд оплачивается раз в год. Просила в иске отказать. Судом к участию в деле в качестве
оснований для оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска. При этом суд указал, что вопреки требованиям вышеуказанного Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 16 мая 2012 года №514, истцом не было представлено отпускное удостоверение в подтверждение факта нахождения в г.Москве. Также истцом не было представлено доказательств наличия у него препятствий для получения отпускного удостоверения перед выездом в период отпуска. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истцом не подтвержден факт пребывания в месте проведения отпуска, а также фактические расходы на проезд по маршруту г.Москва – г.Нижний Новгород, г. Нижний Новгород – ст. Балезино (Удмуртской Республики). Суд первой инстанции не оценил доказательства по делу, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 ГПК РФ), неправильно применил нормы материального права. Изложенные в решении суда выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Частью 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов
городу Челябинску о компенсации расходов на проезд (перелет) к месту отдыха его супруги ФИО20 за 2019 год по маршруту Челябинск-Сочи-Челябинск (вылеты 15 и 29 ноября 2019 года) в размере 11 600 руб., приложил маршрутные квитанции электронных билетов, копии ваучеров о въезде и выезде из отеля, копию свидетельства о заключении брака. В удовлетворении рапорта о компенсации расходов на проезд ему было отказано в связи с непредоставлением посадочных талонов и справки территориального органа МВД России, подтверждающей факт пребывания ФИО18 в месте отдыха. 16 марта 2020 года он обратился с рапортом о компенсации проезда к месту отдыха за 2020 год в размере 28 800 руб. по маршруту Челябинск-Сочи-Челябинск (вылеты 24 февраля и 09 марта 2020 года), представив маршрутные квитанции электронного документа на себя и супругу, справку о проживании в отеле г. Сочи, копию свидетельства о заключении брака. Однако в удовлетворении и этого рапорта ему было отказано, что также, по его мнению, является нарушением
