того, что фактродственныхотношений означает необходимость повышенного стандарта доказывания, совокупность доказательств, как то отсутствие разумных объяснений длительного не обращения кредитора с требованием о взыскании суммы арендной платы с должника, не указание кредитором 3 в заявлении об установлении требований оплаты по расходным кассовым ордерам №122 от 03.07.2018, №307 от 02.08.2018 в общей сумме 500 000 рублей, по которым должником производилась оплата, в то время как, принадлежность подписи кредитора 3 на названных платежных документах установлена экспертизой проведенной в рамках рассмотренияспора в суде общей юрисдикции, которую суд принимает в качестве доказательства в соответствии со статьей 64 АПК РФ, наличие иных расходных ордеров, об оплате о фальсификации которых не заявлено при рассмотрении данного спора позволяет суду сделать вывод об отсутствии долга и сделать вывод об искусственном характере заявленной кредиторской задолженности. Отказывая в установлении требований трем кредиторам, суд учитывает, что между кредиторами –заявителями и должником имеется конкуренция относительно установления права собственности на
что является отцом ФИО, *** г. рождения, погибшего *** г. при выполнении боевой задачи в период прохождения военной службы. Установление факта родственных отношений необходимо ему для получения страховой выплаты, единовременного пособия, предоставления льгот по коммунальным платежам и досрочного выхода на пенсию, а также для вступления в наследство. Иного способа установить фактродственныхотношений с умершим, кроме как обращение в суд, не представляется возможным. Оставляя без рассмотрения заявление Бессарабова Ю.А. об установлении факта родственных отношений, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 262, 263, 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. Судебная коллегия полагает, что с указанным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение
о правах на наследственное имущество. Согласно статье 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Савелли О.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственныхотношений между ней и З1., умершим 21.05.2021. Установление заявленного юридического факта необходимо заявителю для последующей реализации имущественного и иных прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку в нем усматривается спор о праве , однако Савелли О.С. не лишена возможности обратиться с требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции. Согласно разъяснениям, изложенным
спора о праве на наследственное имущество Ф.Н.М. Представитель заявителя адвокат Андрусенко В.А. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь, что в данном деле спор о праве отсутствует. Заинтересованное лицо Карпунина Е.И. с заявлением Ситникова И.М. согласна. Заинтересованное лицо нотариус Агафонова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2020 года заявление Ситникова И. М. об установлении фактародственныхотношений оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве , разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. В частной жалобе Ситников И.М. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. Заинтересованным лицом Федоренко А.Г. представлены возражения на частную жалобу. Заслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и
- правилам искового производства. Это обусловлено тем, что в порядке искового производства суд имеет возможность одновременно устанавливать факты, имеющие юридическое значение, и в зависимости от их установления разрешать вопросы, касающиеся конкретных прав и обязанностей лиц по гражданским правоотношениям, то есть разрешать споры о праве. По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Оставляя заявление Яблочкиной Т.Г. об установлении факта родственныхотношений без рассмотрения, суд правильно исходил из того, что имеется спор о праве на наследственное имущество после смерти Вербового Г.В., умершего <.......>, а потому заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 30, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что целью установления факта родственных отношений является наследование квартиры №
