У С Т А Н О В И Л: Шартинов Ю.Е. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он подошел к торговому киоску, находящемуся около автовокзала расположенного в . Около указанного киоска на снегу Шартинов Ю.Е. увидел сотовый телефон марки «» принадлежащий ФИО7, находящийся в пользовании ФИО6 2000
установил: Ткаченко Ю.В. признан виновным в краже имущества К. В.А. – мобильного телефона в чехле-книжке, на сумму 7 046 руб. Преступление им совершено 6 августа 2021 года в г. Валуйки Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Малых С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Никишкин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Бретышев М.М. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 г. Кондратьева Л.В. признана виновной в краже, то есть хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Якунин О.В. признан виновным и осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: Пылаева З.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: судом Хацуков М.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 512 706 рублей 12 копеек, совершенной в крупном размере, 10 августа 2021 года в 09 часов 52 минуты на автостоянке, расположенной на привокзальной
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Кочешева Е.Р. признана виновной и осуждена за кражу имущества потерпевшего С., совершенную 28 ноября 2021 года в г. Соликамск Пермского края в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установила: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее - УМВД России по г. Вологде) обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Вологды (далее также - Администрация), департаменту имущественных отношений администрации города
установил: приговором суда Болдырев В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
установила: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее – УМВД России по г. Вологде, управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Вологды (далее также Администрация), Департаменту имущественных отношений
установила: Согласно приговору Араев Э.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором установлена вина Нурманова С.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л а: согласно приговору суда Рудюк В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления,
у с т а н о в и л: Лифановский С.А. и Лифановская А.Г. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 24.06.2021 года примерно в 18 часов 50 минут Рязанцева Н.В., достигшая восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на вовлечение в совершение преступления своей несовершеннолетней дочери Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь ее родителем, тем самым достоверно зная о том, что
у с т а н о в и л: Захаров А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка №3 Урванского судебного района КБР от 17 мая 2021 года Банкова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ по признакам: заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным
УСТАНОВИЛ: Сметанин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Кемерово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: приговором Ильин С.В. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Заклепкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Заклепкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 46 минут, находясь в торговом центре «Паново», расположенном по адресу <адрес>, обнаружил кредитную
