установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 удовлетворено ходатайство ответчика, настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы
установил: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Еврострой Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением суда первой инстанции от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2021, иск удовлетворен частично, с общества «Дальагроснаб» в пользу общества «Альтернатива» взыскано 1 428 000 руб. предварительной оплаты по договору, 602 400 руб.
установил: определением суда первой инстанции от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2021, в удовлетворении ходатайств предпринимателя и общества «Атлетико Плюс» о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан отказано.
у с т а н о в и л: кассационные жалобы акционерного общества «БМ-Банк» и публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2021 по делу № А73-822/2013 назначены к
установил: в рамках дела о банкротстве должника Багненко В.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении допущенной в абзаце втором на третьей странице постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 опечатки следующего содержания: «Оценив представленные в материалы дела
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением об исправлении описок (опечаток) в тексте определения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 о процессуальном правопреемстве.
у с т а н о в и л: кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТЭК СМАРТ ТРАНС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
установил: кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2020 по делу № А74-9516/2019 назначена к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
у с т а н о в и л: кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Таргет Инвест» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по делу № А41-14035/2020 Арбитражного суда Московской
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2019 исковое требование удовлетворено. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: кассационная жалоба конкурсного управляющего акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр» Руслякова М.М. на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2020 по делу № А45-7621/2015 Арбитражного суда
установил: кассационная жалоба общества «ГТЛК» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от27.05.2020 по делу №А76-25213/2015 назначена к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 декабря 2020 года на 11 часов
установил: кассационная жалоба публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020 по делу № А76-25213/2015 назначена к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
установил: кассационная жалоба публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020 по делу № А76-25213/2015 назначена к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
установил: решением суда первой инстанции от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.10.2019 с министерства в пользу партнерства взыскано 7 488 461 рубль задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: кассационная жалоба конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «БайкалБанк» – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2019, постановления Тринадцатого арбитражного
у с т а н о в и л: кассационная жалоба конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019, постановление
установил: общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области (далее – администрация) о взыскании 2 117 352,08
у с т а н о в и л: кассационные жалобы Банка России в лице отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – отделение) – и публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – Татфондбанк) в лице
у с т а н о в и л: кассационная жалоба открытого акционерного общества «Тигильское промысловое хозяйство» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2019 по делу № А24-7412/2018 Арбитражного суда Камчатского
у с т а н о в и л: кассационные жалобы акционерных обществ «Валента Фармацевтика», «ВЕРОФАРМ», обществ с ограниченной ответственностью «АстраЗенека Фармасьютикалз», «ВЕРОФАРМ», «Джонсон & Джонсон» и закрытого акционерного общества «Канонфарма продакшн» на постановление Арбитражного суда
у с т а н о в и л: кассационная жалоба акционерного общества «Атомстройэкспорт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 по делу №
установил: кассационная жалоба закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» – ТМ Самара» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 по делу № А59-2230/2015 назначена к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочные Активы» (далее – ООО «Молочные Активы»).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155, далее - ООО «Рос-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТК» (ИНН 2721225100 ОГРН 1162724071, далее – ООО «ДВТК»)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тверской проспект плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Продюсерский центр «Медиаполис Тверь» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение смежных
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество холдинговая компания «Балтвент» (ОГРН 1026701456980; ИНН 6729008312; далее также - ЗАО ХК «Балтвент»; истец) обратилось в суд с иском о признании незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью «Фирма
установил: Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электронный реестр полномочий и системы» (адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 49, литера А, помещ. 1-Н, ком. 404/41-1, ОГРН: 1174704010150, далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДСМ» (ОГРН 1152540008235, ИНН 2540215942, адрес: 690066, Приморский край, г.о. Владивостокский, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, д. 114А, оф. 401) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) поступило заявление Кузнецова Константина Александровича (далее – заявитель, Кузнецов К.А.) о признании гражданина Кадкина Андрея Олеговича (далее – Кадкин А.О., должник)
установил: В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства. Васильев Алексей Вадимович, является участником ООО «УКМ-Капитал» с 1,0773% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 626 руб. Участник направил обществу требование о предоставлении
УСТАНОВИЛ: определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по делу А57-17271/2021 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз», эксперту Коцуру А.Н.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрейдХауз» (далее – ООО «ТрейдХауз», должник).
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему Булатову Роману Сергеевичу (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Леонов Сергей Иванович обратился в Советский районный суд г. Липецка с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 63 516 руб., стоимости оценки в размере 8 000 руб., стоимости судебной
УСТАНОВИЛ: Во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим представлены отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества с приложением документов из регистрирующих органов, реестр
установил: акционерное общество «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Тываэнергосбыт».
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2013 возбуждено дело о признании Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскдорремсервис» несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Снабженец-2", адрес: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, этаж 8, ком. 801, офис 89, ОГРН: 1207700133596 (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройКонтроль» (далее – ООО «РСК») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Возрождение ТД» (далее – ООО «УК Возрождение ТД»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 22.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2023, частично удовлетворен иск П.И.О. к ООО Агентство новостей
У С Т А Н О В И Л А: Антоненко Л.А., в лице представителя Шиховцовой К.Е., обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2021 года удовлетворены ее исковые требования к Обществу с
установил: Решением Керченского городского суда от 09.09.2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано недействительным и отменено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21 марта 2020 года
У С Т А Н О В И Л А: П.Т.С. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу (САО) "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), указав в обоснование иска следующее. П.Т.С.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с названным выше административным исковым заявлением. В обоснование указано, что она является взыскателем в исполнительных производствах в отношении ПЛЛ Принудительное исполнение судебных актов производится в
УСТАНОВИЛ: решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2021 исковые требования К.О.Г. к МВД России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу
УСТАНОВИЛ: Пронина М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Промышленного района г. Смоленска о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 17.05.2002 и в настоящее время замещает
у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом определения об исправлении описки от <ДД.ММ.ГГГГ>) удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с названным выше административным исковым заявлением. В обоснование указано, что она является взыскателем в исполнительных производствах в отношении ПЛЛ Принудительное исполнение судебных актов производится в
У С Т А Н О В И Л: Решением Курского районного суда Курской области от 25.11.2020г. по делу по иску Филатовой О.Ю. к СНТ «Рябинушка» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, постановлено о
УСТАНОВИЛ: Землянухина О.А. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости услуг эксперта, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Бусову В.А., Бусовой Ю.В., несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указали, что 03.08.2020 произошел
установила: ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 15.09.2020 обратилось в суд с иском к Якимову Е.В. и Якимовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.05.2020 удовлетворены исковые требования Васильева Э.А. к ООО «Выгодное решение», Межрегиональному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов России
установил: решением Починковского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 года в удовлетворении иска Арзамасова В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.03.2021 по заявлению выигравшего судебный спор ответчика Перминовой Т.А. о взыскании судебных расходов с проигравшей судебный спор истца Градова В.П. взыскано 35050 рублей за оказание юридических услуг и расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: ООО «Хонда Мотор РУС» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ромаскевича С.В. к ООО «Хонда Мотор РУС» о защите прав потребителей отказано
установил: решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.08.2020 года исковое заявление Ремизовой <данные изъяты> к Бесклинской <данные изъяты>, Лузановой <данные изъяты>, Лузановой <данные изъяты> и Лузанову <данные изъяты> об обязании произвести
установила: Истец Береговой М.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк России» и Котолевскому К.А. с требованием о взыскании в солидарном порядке ошибочно перечисленной суммы 250 000 рублей, взыскании комиссии 1000 руб., и
УСТАНОВИЛ: 17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с Козловцева Сергея Вячеславовича в пользу ООО «Достояние» задолженности по оплате коммунальных услуг.
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением его заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по его иску к ФИО6 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил
установила: Фомина В.А. обратилась с административным исковым заявлением в Сормовский районный суд г. Н. Новгород, в котором просила признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленный уведомлением № 52/012/108/2019-859 от 3
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Майборода И.А. в пользу ООО «Арбат-Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 447,87 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
установил: решением Апатитского городского суда Мурманской области от 11 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-1178/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Мурманского областного суда от 12 марта 2020 г. и кассационным определением Третьего кассационного суда
