Статья 60 КВВТ РФ. Общие положения.

Комментарий к статье 60

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит диспозитивную норму, согласно которой договором аренды могут быть предусмотрены иные правила. Если же договором они не установлены, то применяются правила настоящей главы.

2. Норма, содержащаяся в п. 2 комментируемой статьи, является бланкетной, отсылающей толкователя к гражданскому законодательству. Однако при применении норм гражданского законодательства следует учитывать специфику рассматриваемых правоотношений.

В этом смысле небезынтересным является следующий пример из судебной практики.

Между ОАО (арендодатель) и ООО (арендатор) был заключен договор аренды речного теплохода сроком на четыре года с правом выкупа сданного внаем имущества.

Согласно условиям договора арендные платежи подлежали уплате арендатором ежегодно в течение четырех лет в установленные договором сроки. После внесения последнего арендного платежа судно переходит в собственность арендатора. Невнесение арендатором очередного ежегодного платежа послужило основанием для предъявления арендодателем иска.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи.

На этом основании к отношениям сторон применим п. 2 ст. 489 ГК РФ, согласно которому в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Поскольку за предыдущие периоды арендатором уплачена половина стоимости судна, у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания ответчика возвратить истцу данное имущество.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в этой части, отказав в возврате речного теплохода.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление апелляционной инстанции было отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на необходимость разграничения двух разных институтов - выкуп арендованного имущества (ст. 624 ГК РФ) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (ст. 489 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 609 ГК РФ указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли-продажи соответствующего имущества.

Следовательно, к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

В рассматриваемой ситуации истечение срока аренды не означало перехода судна в собственность арендатора, поскольку арендные платежи не были уплачены полностью.

Суд кассационной инстанции отметил, что к моменту заявления истцом соответствующего требования у ответчика отсутствовали какие-либо права на спорное имущество: право собственности не было приобретено, а право аренды прекратилось в связи с истечением ее срока.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск арендодателя в части истребования имущества на основании ст. 622 ГК РФ <192>.

--------------------------------

<192> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 3.

Следовательно, к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (п. 3 ст. 609 и ст. 624 ГК РФ).

3. В соответствии с общими положениями об аренде (ст. 606 ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему, если иное не предусмотрено договором.

В аренду могут быть переданы любые вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи), в том числе транспортные средства.

В ГК РФ аренде транспортных средств посвящен отдельный параграф (§ 3 главы 34), поскольку законодатель рассматривает аренду транспортных средств в качестве одного из видов договора имущественного найма (аренды). Следует отметить, что юридическая наука не столь однозначна, поскольку ставится вопрос о соотношении договора аренды (фрахтования на время) и договора перевозки. Так, О.М. Козырь отмечает, что аренда транспортных средств с экипажем "смыкается" с договором перевозки. Однако в данном случае между собственником транспортного средства и лицом, нанимающим это средство, возникают именно отношения аренды, а уже в процессе эксплуатации транспортного средства арендатором у него складываются отношения с другими лицами по перевозке <193>. Безусловно, с этим мнением нельзя не согласиться. Однако решение данного вопроса имеет не только теоретическое, но и практическое значение, что подтверждается следующим примером из судебной практики.

--------------------------------

<193> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 338.

Судоходная компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, который пришел к выводу, что заявитель не вправе применять налоговую ставку 0 процентов, поскольку не является перевозчиком, а фактически оказывает услуги фрахтования, предоставляя компании в распоряжение судно на определенное время и за обусловленную плату (фрахт) для перевозки грузов грузоотправителей, которым заявитель непосредственно услуги перевозки не оказывает и плату за их оказание не получает.

Суд первой инстанции, признавая недействительным указанное решение налогового органа, исходил из того, что заявитель на основании заключенных им контрактов осуществил услуги по перевозке экспортного товара.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции обоснованными.

Суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с контрактами заявитель - "судовладелец" предоставил судно во временное пользование фрахтователю - компании для перевозки экспортных грузов. Данные контракты были правомерно расценены судебными инстанциями как договоры фрахтования судна.

Вместе с тем суды необоснованно признали, что в силу вышеуказанных контрактов заявитель является судовладельцем, осуществившим реализацию услуг по перевозке экспортного товара, которая подлежит обложению НДС по ставке 0 процентов.

Согласно условиям вышеназванных контрактов заявитель не является перевозчиком, а лишь предоставляет на определенное время в распоряжение фрахтователя за обусловленную плату (фрахт) судно для оказания услуг по перевозке экспортных грузов, оказываемых фрахтователем иным организациям.

В соответствии со ст. ст. 632 и 642 ГК РФ договоры, в силу которых транспортное средство предоставляется за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению судном и его технической эксплуатацией либо без оказания таких услуг, относятся к договорам аренды транспортного средства.

Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг. Следовательно, положения ст. 164 НК РФ на осуществляемые заявителем операции во исполнение обязательств по контрактам не распространяются.

Таким образом, несмотря на то, что предоставленное фрахтователю судно используется им для перевозки экспортных грузов, само по себе предоставление заявителем данного судна в аренду по договору фрахтования не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов <194>.

--------------------------------

<194> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2006 г. по делу N А55-1040/2006-34.

4. Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.

Договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства представляет собой гражданско-правовой договор, по которому транспортное средство предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование.

Данный договор выделяется в самостоятельный вид договора аренды в силу присущих ему особенностей.

Первая особенность обусловлена спецификой предмета договора - транспортного средства. Транспортные средства, в том числе суда внутреннего плавания, согласно ст. 130 ГК РФ отнесены к недвижимым вещам.

Вторая особенность связана с требованием к форме договора. По общему правилу сделки с недвижимым имуществом, и в частности договор аренды недвижимости, заключенный на срок более одного года, требуют государственной регистрации (ст. ст. 164, 609 ГК РФ). Однако договор аренды транспортного средства не подлежит государственной регистрации, он заключается в простой письменной форме. Данный вывод подтверждается и материалами судебной практики.

Так, ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО убытков, возникших в результате столкновения теплохода "Беломорский-22" с теплоходом "Москва-104".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ОАО "Северо-Западный флот". Решения по иску к ОАО "Северо-Западное пароходство" не принято.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в иске в этой части отказано. Также отказано в иске к ОАО "Северо-Западное пароходство".

Суд кассационной инстанции указал, что доводы ОАО об отсутствии у ООО права на иск в связи с тем, что право аренды теплохода "Москва-104" не зарегистрировано, следует считать несостоятельными исходя из следующего. По мнению ответчика, обязанность регистрации права аренды теплохода вытекает из ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 16 и 19 КВВТ РФ и Правил регистрации. Однако ни статья 131 Гражданского кодекса РФ, ни ст. ст. 16 и 19 КВВТ РФ не предусматривают регистрации права аренды судна и, соответственно, последствий отсутствия такой регистрации.

Не предусматривает регистрации договора аренды или права аренды и глава 10 КВВТ РФ, регулирующая аренду судов.

Как правильно указали суды обеих инстанций, в силу ст. 643 Гражданского кодекса РФ к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 Кодекса <195>.

--------------------------------

<195> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2007 года по делу N А56-2433/2006.

Третья особенность состоит в обязанности арендатора в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства поддерживать сданное в аренду транспортное средство в надлежащем состоянии, включая осуществление как текущего, так и капитального ремонта. По общему же правилу обязанность осуществления капитального ремонта сданного в аренду имущества возлагается на арендодателя (п. 1 ст. 616 ГК РФ).

И, наконец, четвертая особенность заключается в том, что арендатору транспортного средства предоставлено право без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду, если иное не предусмотрено договором. Как известно, применительно к договорам аренды иного имущества действует противоположное правило, согласно которому арендатор может передать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

5. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи отчуждение судна во время действия договора аренды не влечет за собой прекращение действия указанного договора, и новый собственник приобретает все права и обязанности, предусмотренные таким договором и законодательством Российской Федерации. При этом лицо, у которого отчуждается судно, обязано уведомить лицо, приобретающее право собственности на судно, обо всех договорах аренды, заключенных в отношении отчуждаемого судна. Обязанностью лица, приобретающего право собственности на судно, является уведомление всех арендаторов данного судна о смене собственника.

Таким образом, положения п. 4 комментируемой статьи основаны на наличии у обладателя вещного права правомочия следования. Оно означает сохранение обладателем своего вещного права, несмотря на переход вещи к новому собственнику (владельцу) право сохраняется и при перемене права собственности на такое имущество (например, в случае его продажи), обременяя его, т.е. всегда "следует" за вещью, а не за собственником.

Здесь нельзя не затронуть вопрос о природе права аренды - относится ли данное право к вещным, или же оно является обязательственным? В дореволюционной юридической литературе на этот счет существовали три позиции. Первая группа ученых придерживалась мнения об обязательственной природе права пользования арендованным имуществом <196>. Вторая точка зрения заключалась в том, что рассматриваемое право признавалось вещным, так как при "найме, как и купле-продаже, наниматель покупает от хозяина право собственности на выгоды из нанимаемого имущества" <197>. Согласно третьей позиции право пользования арендованным имуществом квалифицировалось как смешанное, двойственное - вещно-обязательственное <198>.

--------------------------------

<196> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изданию 1917 г.). С. 320.

<197> Змирлов К. Договор найма имущества по нашим законам // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1884. Книга вторая. С. 58 - 59.

<198> Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб., 1879. С. 66.

В настоящее время современные ученые достаточно редко относят право аренды к вещным правам <199>. В этом отношении нельзя не согласиться с М.И. Брагинским, который отмечает, что едва ли не большинство гражданских правоотношений являются смешанными "вещно-обязательственными" <200>. Аренда в этом смысле не исключение.

--------------------------------

<199> См., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 2. С. 152.

<200> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 223.

6. Согласно п. 5 комментируемой статьи передача судна в аренду и возврат судна по истечении срока действия договора аренды осуществляются арендодателем и арендатором в пункте отстоя судна. Расходы, связанные с доставкой судна в указанный пункт, несет сторона, передающая судно.

Данные положения соответствуют сути ст. 622 ГК РФ, в соответствии с которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

7. Пункт 6 комментируемой статьи указывает на то, что договором аренды должен быть предусмотрен срок передачи судна в распоряжение арендатора с указанием дат наступления и окончания такого срока.

Арендатор не обязан принимать судно в свое распоряжение ранее даты наступления такого срока, но он обязан принять судно в свое распоряжение до истечения даты окончания такого срока. В случае если по истечении даты окончания такого срока судно не будет предоставлено в распоряжение арендатора, он имеет право требовать расторжения договора аренды.

Арендодатель также вправе расторгнуть договор аренды, если судно по истечении даты окончания такого срока не было принято арендатором.

8. Арендные отношения предполагают возможность последующей передачи арендованного имущества или его части в субаренду. При заключении договора субаренды лицо, передающее судно, приобретает права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации для арендодателей, по отношению к лицу, которому судно сдается в субаренду. При этом сохраняются права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором аренды, по отношению к лицу, у которого до этого судно было принято в аренду или субаренду.

По общему правилу арендатор может передать такое имущество в субаренду только с разрешения арендодателя, если иное не установлено правовыми актами. Статья 638 ГК РФ урегулирует этот вопрос иначе, указывая, что арендатор имеет право без согласия арендодателя заключать договор субаренды транспортного средства с экипажем (это правило распространяется и на договор субаренды транспортного средства без экипажа). Данная норма является диспозитивной, поэтому стороны могут в своем соглашении установить иное правило.