установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2023, урегулированы разногласия сторон при заключении
установил: решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 100 171 руб. 60 коп. долга за услуги по приему (отведению) поверхностных сточных вод, 38 084 руб. 47 коп. пеней, с продолжением начисления с 02.10.2022 пеней на
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 11.03.2024 с ходатайством о восстановлении срока, которое обосновывается неполучением обжалуемых судебных актов в связи с изменением местонахождения, адреса получения почтовой корреспонденции.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 80 303 руб. 47 коп. долга, 264 781 руб. 98 коп. пеней, начисления неустойки на сумму долга с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2023, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: предприниматель 07.03.2024 (согласно штемпелю на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023, исковые требования удовлетворены.
установила: ФИО1 с 19.05.2021 по 04.03.2022 являлась конкурсным управляющим компании. На основании личного заявления суд освободил ее от исполнения этих обязанностей.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2023 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 3 331 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, обязанности
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2024, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец, заявитель) обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее - ООО «ССС», общество, ответчик) о взыскании 4 159 857,74 руб. задолженности по договору субподряда от 01.06.2016 №
установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Фонд сохранения и развития классического балета имени Олега Виноградова (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Большой концертный зал
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кантрева» (далее – компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энел Рус Винд Кола» (далее – общество) о взыскании 204 436 551,66 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гранд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемПрофТорг» (далее – компания, ответчик, заявитель) о взыскании 9 223
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Комсомольское» (далее - ТСЖ «Комсомольское», товарищество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» (далее - ООО СК «ЛИК Форсайд»,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023, исковые требования удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2024, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2023, в отношении должника (супруга) ФИО2 введена
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Лапшиха» (далее – Общество) о взыскании 226 834
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «А Констракшн», адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 1/11, лит. А, пом. 3-Н, оф. 4Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спецметресурсы», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни, адрес: 183010,
у с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: ФИО1 (далее заявитель) обратился в суд заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее заинтересованное лицо, Минстрой УР) о признании незаконным п. 19 приказа Минстроя УР от 30.12.2022 №01-09-769 «О предоставлении разрешений (об
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, лит. А, пом. 33-Н, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – общество, ООО «Спутник») к административной ответственности по
у с т а н о в и л: Акционерное общество Лизинговая компания «Роделен», адрес:197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. М, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
у с т а н о в и л: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ругис», адрес: 625016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом). Заявление обосновано тем, что размер денежных обязательств перед кредиторами, неисполненных в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения,
у с т а н о в и л: Участник общества с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Решением суда от 22.05.2023 (резолютивная часть оглашена 15.05.2023) заявление ФИО1 о признании себя банкротом удовлетворено, в отношении должника введена процедура реализации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапМодуль», адрес: 184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Листерра», адрес: 119285, Москва, Минская ул., д. 1Г, корп. 3, оф. ХХI, эт. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Приоритет», адрес: 198328, Санкт-Петербург, Брестский б-р, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, оф. № 326, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль», адрес: 460009, <...> зд. 61/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр урегулирования убытков» (далее - ООО «ВЦУУ») о снижении неустойки за
установил: АО "РИР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МБУ "СК "КЕДР" НГО о взыскании 205 262,21 руб., в том числе долг в сумме 195 002,10 руб. за потребленные в январе-марте, ноябре 2021 г. теплоресурсы на основании муниципального контракта
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инвест МСК», адрес: 119049, Москва, Донская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Дубровское
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спика-Строй», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Автобусная ул., д. 5, лит. Б, оф. 312, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к совместному предприятию общество с ограниченной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных
УСТАНОВИЛ: ООО «АТОН» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указало, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Радужный ХМАО – Югры от 23 мая 2011 года удовлетворен иск кооператива к ФИО1 о взыскании денежных средств. Решение
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от *** ///-АД (АМ) 09-10 главный инженер филиала ОАО «000» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости помещений равной рыночной стоимости, представив отчет об оценке № 532/11-2022, № 531/11-2022 от 4 ноября 2022 года, подготовленный оценщиком ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».
УСТАНОВИЛ: ТСН «Курск» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Корт А.А. задолженности по членским взносам и пени в размере 15000 рублей. Также ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 300 рублей сроком до одного года до момента
установил: ООО «Холмогорское теплоснабжающее предприятие» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3535 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 руб. 26 коп.,
УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2, врио начальника
установил: ООО «Холмогорское теплоснабжающее предприятие» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2648 руб. 86 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 руб. 59 коп.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит: Признать отказ нотариуса ФИО2 ФИО11, регистрационный номер №, в выдаче расширенной выписки из реестра залогов в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № Потишному ФИО10 незаконным.
установила: решением Анивского районного суда Сахалинской области от 24 августа 2023 года, вступившим в законную силу 05 октября 2023 года, на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» возложена обязанность обеспечить финансирование выполнения работ по ремонту жилого
установил: Администрация Талицкого городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (далее – ООО «ЭТМ») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, как собственника № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности за
УСТАНОВИЛ: постановлением Московского городского суда от 18 октября 2023 года заявление адвоката Унаняна А.Э. о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного Баранова В.Н. удовлетворено частично.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области. В заявлении указал, что в производстве
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр заготовки пушнины» в лице генерального директора ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору по заготовке пушнины.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Административной комиссии № 0411128704590024006590448 от 09 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных
установил: ПАО «ТКГ-2» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ответчиков расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учёта используемой тепловой энергии за период с 01 сентября 2015 г. по 31 октября 2021 г. в размере 8 841 руб. 08 коп., а также 400 руб. в
установил: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
установил: Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы России *** (далее – УФНС России ***) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу.
установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указал, что 04.09.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3 о расторжении договора поставки газа, в обоснование иска ссылаясь на то, что ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» является продавцом природного газа для абонентов в Воронежской области. Между
У С Т А Н О В И Л: 16.06.2023 ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» от имени и по поручению ООО «<данные изъяты>» (на основании договора таможенного представителя с декларантом № 1 от 14.04.2023) на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни в соответствии с таможенной
