ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № А55-23828/2022 от 14.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2023, иск удовлетворен.
Определение № А53-44694/2022 от 14.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2023, урегулированы разногласия сторон при заключении
Определение № 305-ЭС24-2281 от 14.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2023, иск удовлетворен.
Определение № А83-10670/2022 от 14.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 100 171 руб. 60 коп. долга за услуги по приему (отведению) поверхностных сточных вод, 38 084 руб. 47 коп. пеней, с продолжением начисления с 02.10.2022 пеней на
Определение № А21-13821/2022 от 14.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 11.03.2024 с ходатайством о восстановлении срока, которое обосновывается неполучением обжалуемых судебных актов в связи с изменением местонахождения, адреса получения почтовой корреспонденции.
Определение № А50-22729/2022 от 14.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 80 303 руб. 47 коп. долга, 264 781 руб. 98 коп. пеней, начисления неустойки на сумму долга с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части
Определение № А84-5947/2021 от 14.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2023, иск удовлетворен.
Определение № А41-93425/2022 от 14.03.2024 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: предприниматель 07.03.2024 (согласно штемпелю на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Определение № А40-241364/2022 от 14.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы
Определение № 5-УД24-4 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
установила: по постановлению Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года в отношении
Определение № А04-5177/2022 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2023, иск удовлетворен.
Определение № А42-6893/2022 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кантрева» (далее – компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энел Рус Винд Кола» (далее – общество) о взыскании 204 436 551,66 руб. неосновательного
Определение № А41-41652/23 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.01.2024, в удовлетворении иска отказано.
Определение № А19-7749/20 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Прохорова Любовь Васильевна (далее - Прохорова Л.В., истец, заявитель) обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее - ООО «ССС», общество, ответчик) о взыскании 4 159 857,74 руб. задолженности по
Определение № 301-ЭС24-2098 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2023  в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2023 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания  3 331 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, обязанности
Определение № А43-31947/2022 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Лапшиха» (далее – Общество) о взыскании 226 834
Определение № 301-ЭС24-1939 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 30.11.2023, в отношении должника (супруга)  Яковлева А.Г.
Определение № А32-58416/2022 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гранд» в лице конкурсного управляющего Саркисова Саркиса Оганесовича (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемПрофТорг» (далее – компания, ответчик,
Определение № А75-15991/2021 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Комсомольское» (далее - ТСЖ «Комсомольское», товарищество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» (далее - ООО СК «ЛИК Форсайд»,
Определение № 305-ЭС24-2116 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.12.2023, исковые требования удовлетворены  частично.
Определение № 308-ЭС24-1093 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 заявленное требование  удовлетворено.
Определение № А40-245757/15 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
установила: Булатова М.А. с 19.05.2021 по 04.03.2022 являлась конкурсным управляющим компании. На основании личного заявления суд освободил ее от исполнения этих обязанностей.
Определение № 08АП-7668/2023 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  28.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023, исковые  требования удовлетворены.
Определение № 301-ЭС24-1934 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 15.01.2024, иск удовлетворен.
Определение № А56-91013/2023 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Фонд сохранения и развития классического балета имени Олега Виноградова (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Большой концертный зал