Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-22729/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» о взыскании 80 303 руб. 47 коп. долга за транспортировку сточных вод за период июль 2019 года, 393 846 руб. 68 коп. за период с 16.08.2019 по 13.03.2023 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Пермского края «Многофункциональный Миграционный центр», публичного акционерного общества «Т Плюс»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 80 303 руб. 47 коп. долга, 264 781 руб. 98 коп. пеней, начисления неустойки на сумму долга с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2023, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 80 303 руб. 47 коп. задолженности, 393 846 руб. 68 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 14 марта 2023 года по день фактической оплаты долга.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части вывода о том, что срок исковой давности за июль 2019 года не пропущен, возражая против толкования и применения специального режима рассмотрения претензии, принять новый судебный акт, отказать во взыскании 80 303 руб. 47 коп. задолженности, изменить размер взыскания неустойки, определив размер не более 340 026 руб. 01 коп., начисленной за другие периоды задолженности, исключив из судебных актов продолжение начисления неустойки на сумму долга с 14.03.2023.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 202, 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, в том числе о сроке рассмотрения досудебной претензии, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост