Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (истец) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А83-10670/2022 Арбитражного суда Республики Крым и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2023 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании 100 171 руб. 60 коп. долга за услуги по приему (отведению) поверхностных сточных вод, 38 084 руб. 47 коп. пеней за период с 11.06.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 100 171 руб. 60 коп. долга за услуги по приему (отведению) поверхностных сточных вод, 38 084 руб. 47 коп. пеней, с продолжением начисления с 02.10.2022 пеней на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2023, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против выводов судов, полагая их противоречащими материалам дела и основанными на неверном толковании норм материального права, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности оснований иска.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост