установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2023, заявления удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному
установил: заявитель 01.03.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2024 № 305-ЭС23-27388, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Габенихтс Ксения Владимировна (далее – ИП Габенихтс К.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Клестовка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 66 581 руб. 01 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2023, заявление удовлетворено частично: требование
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2024, исковые требования удовлетворены.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сахалин» (далее – ООО «Сахалин», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Моспроект-3» (далее – АО «Моспроект-3», компания, ответчик) о взыскании 26 165 959,78 руб. убытков, а также
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2023, в удовлетворении заявления об исключении из
установил: в рамках дела о банкротстве должника Шмидт В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия.
установила: в рамках дела о банкротстве должника Колесников С.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, процентов за пользование предметом займа и нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи на договоре залога земельного
установила: в рамках дела о банкротстве должника Чумак Г.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи нежилых зданий от 14.07.2020, заключенного между Чумаком Г.Г. и Пискуном А.В.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Дизельный завод» (далее - ЗАО «Производственное объединение «Дизельный
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023, уточненные исковые требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 104.11.2023, заявление удовлетворено.
установил: принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023, иск
УСТАНОВИЛ: INVERCOM Ltd (общество с ограниченной ответственностью «Инверком»; далее – ООО «Инверком») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тургенево» (далее – ООО «Тургенево») со следующими требованиями: о взыскании суммы займа в размере 505
установил: определением Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2023, заявление возвращено.
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийная служба водопровод канализация освещение" (далее - ООО "АС ВКО",
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Курскэлектротранс» (в настоящее время государственное унитарное предприятие Курской области «Курскэлектротранс», далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры № 12, ссылаясь на то, что она является единственным пригодным для проживания жильем.
