Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023, принятые в деле № А41-50136/2022 Арбитражного суда Московской области по заявлению ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, требования ФИО1 в размере 35 136 229 рублей 51 копейки включены в третью очередь реестра.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023, определение от 14.06.2023 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на погашение долга после введения процедуры банкротства и лишение его возможности получения процентов за незаконное пользование денежными средствами в процедуре банкротства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, установив принятие должником мер для погашения задолженности на стадии проверки обоснованности требования кредитора и уклонение последнего от принятия исполнения, проверив погашение задолженности перед кредитором, в том числе процентов, признал отсутствие у должника признаков банкротства.

Просуженные и не удовлетворенные требования, не учитываемые в целях банкротства, могут быть предъявлены в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова