Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ответчик) и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (третье лицо) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2023 по делу № А51-12416/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2024 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» о взыскании долга за поставленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Викториал»,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты о взыскании задолженности за отопление, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Третье лицо обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 290, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты теплоснабжения принадлежащего ему на праве оперативного управления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, принимая во внимание недоказанность надлежащего отсоединения системы отопления нежилого помещения от центральной системы отопления здания.

Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения ответчика и третьего лица, связанные с исследованием и установлением особенностей функционирования системы теплоснабжения МКД, фактического потребления тепловой энергии, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост