Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Гладких Сергея Рудольфовича и финансового управляющего имуществом Губского Алексея Евгеньевича (далее - должник) – Арустамяна Артура Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 31.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Колесников С.А. обратился в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, процентов за пользование предметом займа и нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи на договоре залога земельного участка как обеспеченные залогом имущества должника в общей сумме
4 945 167 руб. 50 коп.

Принятым при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023
и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023, требование Колесникова С.А. в размере 4 912 530 руб. 61 коп. включено
в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявления, а также требования об установлении статуса залогового кредитора отказано.

В кассационных жалобах заявители указывают на нарушения
в применении судами норм права, просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили
из фактических обстоятельств дела, указывающих на доказанность предоставления займа и одновременного отсутствия свидетельств
его погашения, в связи с чем заявленные требования в размере 4 912 530 руб.
61 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,
что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова