ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Корвет» (ответчика) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023 по делу № А53-30788/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу «Грузовой терминал «Корвет» о взыскании
1 170 940 рублей неустойки за указание недостоверных сведений о грузе с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Технотранс»,

установил:

принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023, иск удовлетворен в части взыскания 819 658 рублей неустойки.

В кассационной жалобе общество «Грузовой терминал «Корвет» просит об отмене судебных актов, указывая, что не является ответственным за нарушение лицом, принят неправильный расчет штрафа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Ответственность за недостоверные сведения о наименовании груза возложена на ответчика как грузоотправителя в силу в силу статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Довод об обязанности третьего лица уплатить неустойку мотивированно отклонен.

Суды установили, что неустойка исчислена исходя из провозной платы за перевозку груза, не указанного в накладной, и уменьшена на основании
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Корвет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова