Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Фонда сохранения и развития классического балета имени Олега Виноградова на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 по делу № А56-91013/2023,

УСТАНОВИЛ:

Фонд сохранения и развития классического балета имени Олега Виноградова (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Большой концертный зал «Октябрьский» о взыскании 10 355 699 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023, в принятии заявления Фонда отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), в связи с вступлением в законную силу решения по аналогичному спору.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что настоящий спор и дело № А56-103924/2019 не тождественны.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления, установив, что настоящий спор тождественен ранее рассмотренному делу № А56-103924/2019, поскольку совпадают предмет, основание и субъектный состав сторон.

Судебными инстанциями отмечено, что в рассматриваемом иске Фонд указал, что основанием для обращения явились доказательства, полученные в рамках расследования дела Управлением Министерства внутренних дел России по Центральному району Санкт-Петербурга (КУСП-5942).

Однако получение новых доказательств не может являться основанием для обращения в суд с тождественным иском.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Фонда сохранения и развития классического балета имени Олега Виноградова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова