Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево- Черкесской Республики и Правительства Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево- Черкесской Республике от 08.07.2022 № 36 «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, входящего в комплекс Кубанских очистных сооружений водоснабжения, из федеральной собственности в собственность Карачаево-Черкесской Республики»,

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 прекращено производство по кассационной жалобе Правительства Карачаево-Черкесской Республики, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение суда первой инстанции от 07.06.2023 и постановление апелляционного суда от 11.10.2023 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹АПК РФ.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике недействительным.

Прекращая производство по кассационной жалобе Правительства Карачаево-Черкесской Республики суд округа указал на отсутствие правовых оснований для привлечения данного лица к участию в деле, на привлечение судом первой инстанции к участию в деле надлежащего исполнительного органа Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества, принадлежащего Карачаево-Черкесской Республике.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство Правительства Карачаево-Черкесской Республики о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291^.6 и 291⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Правительства Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов