Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универмаг Восток» (истец) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2023 по делу № А11-14609/2021 Арбитражного суда Владимирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Универмаг Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» об обязании произвести перерасчет объема тепловой энергии, потребленной на отопление в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, взыскании 23 420 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, обязании производить расчеты за потребленный тепловой ресурс на отопление на основании показаний индивидуального прибора учета (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МУП ЖРЭП»,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 3 331 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, обязанности ответчика произвести перерасчет объема тепловой энергии потребленной на отопление в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета и обязанности производить расчеты за потребленный истцом тепловой ресурс на отопление на основании показаний индивидуального прибора учета, решение в данной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 20 089 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2023 произведена замена ответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы на публичное акционерное общество «Т Плюс», постановление апелляционного суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 20 089 руб. 94 коп. неосновательного обогащения отменено, в указанной части оставлено в силе решение, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, полагая, что в нем содержатся существенные нарушения норм материального права, противоречащие и взаимоисключающие выводы, оставить в силе постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходил из обоснованности определения ответчиком общего объема поставленного ресурса.

Суждения ответчика о коллективном приборе учета сами по себе указанный вывод не опровергают. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост