Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорГаз» (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2023 по делу № А53-44694/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГорГаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-наДону» о понуждении к заключению предварительного договора о заключении в будущем договора на транспортировку газа в редакции истца (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2023, урегулированы разногласия сторон при заключении предварительного договора на транспортировку газа, изложена редакция спорных условий.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить частично, постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить полностью, возражая против выводов судов, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные исковые требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулировали спорные условия с учетом подлежащего определению объема транспортируемого ресурса по узлам учета.

Ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве требования об оборудовании трубопровода узлами учета, заявитель, однако, не указывает, каким образом оборудование этих узлов посягает на общественные интересы, угрожает процессу бесперебойной и безопасной транспортировки газа неопределенному кругу лиц, т.е. не раскрывает каким образом принятые судебные акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду чего соответствующие доводы не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГорГаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост