Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Курск» на определение мирового судьи судебного участка №4 судебного района ЦО города Курска от 12 февраля 2024 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Курск» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Корт А.А. задолженности по членским взносам и пени в размере 15000 рублей. Также ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 300 рублей сроком до одного года до момента взыскания задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района ЦО города Курска от 12 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Определением мирового судьи №4 судебного района ЦО города Курска от 12 февраля 2024 года заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением о возврате заявления, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ).

Поскольку заявленное требование не было оплачено государственной пошлиной, а в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявителю было отказано, мировой судья, руководствуясь приведенными нормативными положениями, пришел к обоснованному выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, фактически сводятся к несогласию с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены определения мирового судьи о возврате заявления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 судебного района ЦО города Курска от 12 февраля 2024 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения.

Судья