Гражданский кодекс часть 1

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Кораблева А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области, от 17 ноября 2023 года, которым мировой судья решил:

«иск общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское теплоснабжающее предприятие» к Кораблеву А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Кораблева А.В. (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское теплоснабжающее предприятие» (ОГРН 1112903000650) задолженность по коммунальным платежам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3535 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего в размере 4352 (Четыре тысячи триста пятьдесят два) руб. 84 коп.»,

установил:

ООО «Холмогорское теплоснабжающее предприятие» обратилось к мировому судье с иском к Кораблеву А.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3535 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 руб. 26 коп., расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 400 руб. 00 коп., поскольку Кораблев А.В., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплачивал коммунальную услугу.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области, от 17 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены, судебные расходы также взысканы с ответчика в пользу истца (л.д.45,61-64).

Дело рассмотрено мировым судьёй в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку цена иска не превышает сто тысяч рублей.

Кораблев А.В., не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в спорный период не проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, так как в спорный период был арестован, а в последующем отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Холмогорского районного суда Архангельской области (л.д.48,76).

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ отопление относится к числу коммунальных услуг.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматели обязаны оплачивать коммунальные услуги своевременно. Неиспользование жилых помещений не освобождает от оплаты услуг (ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за отопление рассчитывается по тарифам (ст.157 ЖК РФ).

Мировым судьей при рассмотрении дела на основании представленных доказательств установлено, что ответчик на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: Архангельская <адрес>. Являлся ответчик нанимателем указанного жилого помещения и в оспариваемый период, договор найма не расторгался. Услуга по отоплению указанного жилого помещения в спорный период оказывалась, но не оплачивалась ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик данные факты не оспаривал.

Судебный приказ о взыскании с Кораблева А.В. задолженности по оплате отопления в спорный период был вынесен 24 марта 2023 года, отменен по заявлению Кораблева А.В.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66, 67-68).

Расчет взыскиваемой задолженности судьей проверен, признан обоснованным, не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, контррасчет предоставлен не был. Копия определения о назначении дела в порядке упрощенного судопроизводства ответчиком получена.

Мировым судьей надлежащим образом учтены все фактические обстоятельства по делу, верно применен материальный и процессуальный закон и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, правильно применены положения ст. 98 ГПК РФ.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

То обстоятельно, что в период с спорный период Кораблев А.В. находился в местах лишения свободны, не освобождает последнего от несения возложенной на него законом обязанности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, плата за которую начисляется не по объёму её потребления, а по установленному законом тарифу.

Учитывая все изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи не подлежит изменению или отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

апелляционную жалобу Кораблева А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области, от 17 ноября 2023 года отставить без удовлетворения, а решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 17 ноября 2023 года - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Куликова