Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ругис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А56-35795/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ругис», адрес: 625016, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 74, корп. 4, кв. 4, ОГРН 1067203350686, ИНН 7202152915 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее – Компания), о взыскании 34 503 руб. 52 коп.

Решением суда от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, истец передал ответчику на экспедирование груз с параметрами - в количестве 2 мест, 110 кг, 0,2 куб. м., о чем свидетельствует приемная накладная № 22-03511192342.

Как указал истец, 27.12.2022 при доставке груза грузополучателем были обнаружены его повреждения.

Согласно расчету истца, размер ущерба составил 42 585 руб. 29 коп.

Направленная Обществом в адрес Компании претензия о возмещении ущерба, была передана страховщику, по итогам рассмотрения которой страховщиком была произведена выплата в размере 14 805 руб. 77 коп.

Общество, посчитав не возмещенным в полном объеме причиненный ущерб, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что если груз был принят для перевозки с объявленной ценностью, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии со статьей 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.

Таким образом, приемная накладная № 22-03511192342 свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции.

Кроме того, судами установлено и материалам дела подтверждается, что в тексте расписки указано на то, что подписание данного документа означает присоединение к договору транспортной экспедиции – публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика www.dellin.ru, что также подтверждает заключение между сторонами договора транспортной экспедиции на условиях публичной оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции, размещенного в интернете на сайте ответчика по адресу http//www.dellin.ru/.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

По соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром его внутреннего содержимого.

В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

Судами признано, что внутренний осмотр товара на предмет его состояния, внешнего вида при его приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на сопроводительные документы не имеется. Какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами заключено не было, в связи с чем Компания обязана была определить лишь количество мест груза, их вес и объем. Досмотр и проверка содержимого упаковки не поручалась ответчику и не производилась последним.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы, такие как договор купли-продажи, акт приема-передачи, накладная, счет, платежные документы, опись на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.

Страховая компания на основании отчета общества с ограниченной ответственночтью «РусЭксперт-Сервис» № ЭЗ-0123-308 по итогам проведенной оценки повреждений груза, произвело выплату Обществу в размере 14 805 руб. 77 коп. В материалах дела отсутствует экспертное заключение, в котором содержится оценка повреждений груза на другую сумму.

Заявленное истцом требование о возврате уплаченного экспедиторского вознаграждения обоснованно было признано судами не подлежащим удовлетворению, поскольку заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции не предусматривает возможность его возврата.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судом применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А56-35795/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ругис» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Ю.В. Пряхина