Гражданский кодекс часть 1

при участии от Северо-Западной электронной таможни Быданцевой Ю.О. (доверенность от 27.12.2023 № 05-23/0074) и Григорьевой О.В. (доверенность от 19.01.2024 № 11-04-14/0004),

рассмотрев 11.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Листерра» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А56-34594/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Листерра», адрес: 119285, Москва, Минская ул., д. 1Г, корп. 3, оф. ХХI, эт. 2, ОГРН 1057749556930, ИНН 7729538600 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 06.02.2023 о внесении после выпуска товаров изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/010321/0054605, и акта проверки документов и сведений после выпуска товаров от 30.01.2023 № 10228000/213/300123/А0121.

Решением суда от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Податель кассационной жалобы настаивает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено происхождение спорного товара в Китайской Народной Республике. Указанные таможенным органом формальные недостатки сертификата не свидетельствуют о наличии правовых оснований для начисления антидемпинговой пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11.03.2024.

Определением суда округа от 11.03.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Журавлевой О.Р. на судью Родина Ю.А. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Общества в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 10.09.2022 № 10/2021 (далее – Контракт), заключенного с компанией «IMASPRO RESOURCES INCORPORATED» (Малайзия), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10216170/010321/0054605 товар - гербициды на основе производных карбамида, урацила или сульфонижарбамида, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС - 3808 93 230 0, страна происхождения - Китайская Народная Республика (далее - КНР).

При таможенном декларировании в целях подтверждения заявленных сведений о происхождении товара, ввезенного по спорной ДТ, Общество представило непреференциальный сертификат общей формы от 19.02.2021 № 21СЗ100А1445/00014, выданный уполномоченным органом КНР.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и (или) сведений после выпуска товара (акт от 30.01.2023 № 10228000/213/300123/А0121) происхождение задекларированного товара не подтверждено. Таможня установила, что представленный сертификат оформлен с нарушением положений пункта 1 статьи 31 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и требований к сертификату о происхождении товара, установленных Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальными правилами определения происхождения товаров), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49). Спорный сертификат не содержит сведений о наименовании и адресе экспортера и (или) производителе товара.

В связи с этим Таможней принято решение от 06.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ, в части начисления антидемпинговой пошлины в размере 4 259 326,56 руб.

Считая решение Таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признав происхождение ввезенного товара неподтвержденным, посчитали правомерным начисление таможенным органом Обществу антидемпинговой пошлины и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры) применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС - Правила № 49.

Согласно пункту 2 Правил № 49 под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными этими Правилами.

Как следует из пункта 25 Правил № 49, в случае применения мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры), обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, должно быть обязательно подтверждено сертификатом о происхождении товара.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Перечень обязательных реквизитов сертификата содержится в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам № 49) и является исчерпывающим.

Как указано в подпункте 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Для подтверждения заявленных сведений о происхождении ввезенного товара Общество представило непреференциальный сертификат общей формы от 19.02.2021 № 21СЗ100А1445/00014.

В нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований в представленном сертификате отсутствовали сведения о наименовании и адресе экспортера и (или) производителе товара. Сведения о производителе товара - SHANGHAI МО CHEMICAL СО, указанном в графе 1 сертификата, не соответствовали сведениям, заявленным в ДТ и Контракте.

Иные доказательства, представленные Обществом, не позволяют достоверно установить происхождение спорного товара в КНР.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии у Таможни законных оснований для непринятия представленного сертификата происхождения товара от 19.02.2021 № 21СЗ100А1445/00014 в качестве документа, подтверждающего происхождение товара, вынесения решения 06.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ, и уплаты антидемпинговой пошлины, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А56-34594/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Листерра» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова