Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СевЗапМодуль» Каравана Е.И. (доверенность от 18.05.2023), от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Гука Р.Г. (доверенность от 19.12.2023),

рассмотрев 14.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапМодуль» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А42-1770/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапМодуль», адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, Энергетическая ул., д. 5А, кв. 2, ОГРН 1145118000500, ИНН 5118001907 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, адрес: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1045100211530, ИНН 5190132315 (далее - Управление), об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченных сумм налога и пеней, оформленных сообщениями от 20.10.2022 № 14227, 14229.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2023 решение от 08.08.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 31.10.2023 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.08.2023.

Как указывает податель кассационной жалобы, после самостоятельного уточнения налоговым органом на основании решений от 28.08.2020 № 13628, 13629 произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ООО «Эгида») за налогоплательщика платежей никаких неточностей в платежных поручений не оставалось, спорные платежи были направлены на погашение имевшейся у налогоплательщика задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), и пеням. Общество настаивает на отсутствии у налогового органа правовых оснований для повторного уточнения платежей, притом, что никаких заявлений ООО «Эгида» в налоговый орган не подавало. Повторное уточнение налоговым органом платежей повлекло возникновение у налогоплательщика недоимки по налогу, что противоречит положениям абзаца 7 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений). Также заявитель считает неосновательным утверждение апелляционного суда о возврате спорных платежей ООО «Эгида» посредством погашения его налоговых обязательств. Как заявляет Общество, ООО «Эгида» не является плательщиком налога по УСН. Помимо прочего податель жалобы ссылается на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального законодательства (статьи 41, 164, пункт 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В суд кассационной инстанции 13.03.2024 поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором Общество заявляет, что апелляционный суд необоснованно восстановил срок подачи апелляционной жалобы налогового органа; в определении от 06.10.2023 мотивы восстановления срока апелляционным судом не указаны, уважительные причины не приведены.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Как указывает налоговый орган, предметом спора по настоящему делу являются решения об отказе в возврате Обществу переплаты по налогу по УСН и пеней, а не вопрос правомерности уточнения налоговых платежей, осуществленных третьим лицом – ООО «Эгида». Вынесенные налоговым органом решения об уточнении платежей, о которых ООО «Эгида» сообщено извещениями от 15.10.2020 № 511815671, 511815668, ни Общество, ни ООО «Эгида» в судебном порядке не оспорены. В данном случае после принятия решений от 15.10.2020 об уточнении платежей осуществленные ООО «Эгида» по платежным поручениям от 27.08.2020 № 27 и 30 платежи признаны относящимися к налоговым обязательствам этого налогоплательщика, соответственно, у Общества переплаты по налогу и пеням не имеется. Управление обращает внимание на то, что 24.05.2022 возникшая у ООО «Эгида» переплата частично зачтена в счет уплаты налога на добавленную стоимость за I и III квартал 2020 года; оставшаяся сумма по состоянию на 01.01.2023 поступила в распоряжение ООО «Эгида» на его единый налоговый счет и впоследствии также зачтена в счет погашения налоговых обязательств этого налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, установив наличие у Общества 560 813 руб. недоимки по налогу по УСН и 95 870 руб. 93 коп. задолженности по пеням, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – Инспекция № 9) направила в его адрес требование от 12.07.2020 № 7657 об уплате указанных сумм налога и пеней в срок до 25.08.2020.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу по УСН производится по месту нахождения организации (пункт 6 статьи 346.21 НК РФ). Это означает, что в платежном документе на оплату налога должен быть указан код ОКТМО по юридическому адресу организации-налогоплательщика.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 05.04.2017 № 58н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н» (далее - Приказ № 58н) внесены изменения в Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н (далее – Правила № 107н).

В соответствии с Правилами № 107н в редакции Приказа № 58н законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах: «ИНН» плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется; «КПП» плательщика - значение КПП плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется; «Плательщик» - информацию о плательщике - наименование юридического лица, исполняющего обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации; в поле «Назначение платежа» - ИНН и КПП лица, производящего платеж, потом ставится разделительный символ «//», а затем - наименование налогоплательщика (плательщика взносов), чья обязанность перед бюджетом исполняется.

В целях исполнения налоговых обязательств Обществом была достигнута с ООО «Эгида» договоренность об уплате задолженности по налогу и пеням за Общество.

ООО «Эгида» произвело перечисление 560 813 руб. и 95 870 руб. 93 коп. по платежным поручениям от 27.08.2020 № 27 и 30 с формулировкой платежа: «5118001897/781001001/ООО«СЗМ»//Налог при упрощенной системе налогообложения по требованию ИФНС 76657 от 12.07.2020 года за июнь 2020 года». В платежных поручениях ООО «Эгида» указаны следующие сведения:

- коды бюджетной классификации (КБК) 18210501011011000110 «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы», 18210501011012100110 «Пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы»;

- код ОКТМО 40376000, который соответствует внутригородскому муниципальному образованию Санкт-Петербурга – муниципальному округу Пулковский меридиан;

- ИНН плательщика 5118001897, который присвоен ООО «Эгида»;

- КПП плательщика 511801001, который присвоен Обществу.

Извещениями от 28.08.2020 № 13628, 13629 о принятом решении об уточнении платежа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (далее – Инспекция № 8) сообщила Обществу о том, что платежи по вышеуказанным платежным поручениям учтены по КБК 18210501011011000110, 18210501011012100110, код ОКТМО 47705000, ИНН плательщика 5118001907, КПП плательщика 511801001, которые присвоены Обществу.

В то же время обязанность по уплате пеней, включенных в требование от 12.07.2020 № 7657, признана исполненной Обществом только в сумме 78 068 руб. 95 коп. ввиду отсутствия в платежном поручении от 27.08.2020 № 30 реквизитов, идентифицирующих уплату пеней (графы 106, 108, 109 платежного поручения заполнены неверно).

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требования от 12.07.2020 № 7657 в части уплаты оставшейся суммы пеней (17 801 руб. 98 коп.) Инспекция № 9 в порядке статьи 46 НК РФ вынесла решение от 04.09.2020 № 1067 об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на его счетах в банках, которое исполнено на основании инкассового поручения от 04.09.2020 № 2439.

Впоследствии, ввиду нарушения ООО «Эгида» Правил № 107н при заполнении платежных поручений от 27.08.2020 № 27 и 30, Инспекцией № 8 на основании пункта 7 статьи 45 НК РФ произведено уточнение платежей по платежным поручениям от 27.08.2020 № 27 и 30 с ОКТМО 47705000 на ОКТМО 4037600, с указанием ИНН плательщика 5118001897, КПП плательщика 781001001, ИНН получателя 7810000001, КПП получателя 781001001. О принятых решениях сообщено в адресованных ООО «Эгида» извещениях от 15.10.2020 № 511815671, 511815668.

Решением Управления от 15.02.2021 № 09-214/01898 жалоба Общества на извещения налогового органа от 15.10.2020 № 511815671, 511815668 оставлена без удовлетворения.

В результате уточнения платежей, совершенных ООО «Эгида», у Общества по требованию налогового органа от 12.07.2020 № 7657 возникла неисполненная обязанность по уплате налога по УСН в сумме 560 813 руб., в связи с чем Инспекция № 9 в порядке статьи 46 НК РФ 23.10.2020 приняла решение № 1256 о взыскании 560 813 руб. налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, которое исполнено на основании инкассовых поручений.

В дальнейшем Обществом поданы в Инспекцию № 8 заявления от 04.02.2022 на возврат излишне уплаченного налога по УСН и пеней, в возврате которых отказано решениями от 08.02.2022 № 113, 114.

Решением Управления 13.05.2022 № 09-24/02/05819@ отказано в удовлетворении жалобы Общества на решения налогового органа от 08.02.2022 № 113, 114. Как указал вышестоящий налоговый орган, заявленная переплата у Общества отсутствует, платежи по платежным поручениям от 27.08.2020 № 27 и 30 отражены в налоговых обязательствах ООО «Эгида».

В октябре 2022 года Общество вновь в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, обратилось в Управление с заявлениями от 14.10.2022 о возврате переплаты по налогу по УСН в сумме 560 813 руб. и пеням в сумме 95 870 руб. 93 коп.

Управление отказало в возврате налога и пеней ввиду того, что наличие переплаты не подтверждается сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, о чем уведомило Общество сообщениями от 20.10.2022 № 14227, 14229.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 02.12.2022 № 08-11/3181@ жалоба Общества на решения Управления оставлена без удовлетворения.

Считая отказ налогового органа в возврате спорных сумм налога по УСН и пеней незаконным, Общество оспорило в судебном порядке решения Управления, оформленные сообщениями от 20.10.2022 № 14227, 14229

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Принимая такое решение, суд установил, что в рассматриваемом случае уплата налога и пеней по требованию Инспекции № 9 от 12.07.2020 № 7657 произведена за налогоплательщика иным лицом. По мнению суда, принятые Инспекцией № 8 решения от 15.10.2022 № 511815671, 511815668 об уточнении платежа противоречат положениям пункта 7 статьи 45 НК РФ, поскольку привели к аннулированию исполненных Обществом налоговых обязательств, что повлекло образование недоимки по налогу. Также суд отметил отсутствие в материалах дела заявлений от 15.10.2022 № ОУЗ, сведения о которых имеются в решениях налогового органа об уточнении платежа.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований Общества, придя к выводу, что Налоговым кодексом Российской Федерации не ограничено право налогового органа на повторное уточнение платежей при выявлении ошибок в платежных документах. В рассматриваемом случае, как указал суд, ООО «Эгида» не соблюден порядок оформления платежных поручений при уплате налога за Общество; после выявления данного обстоятельства налоговый орган произвел уточнение платежей и денежные средства по платежным поручениям от 27.08.2020 № 27 и 30 возвращены ООО «Эгида» посредством погашения его налоговых обязательств (зачтены в счет налога по УСН). По мнению суда, уточнение налоговым органом платежей и перечисление денежных средств в счет погашения налоговых обязательств ООО «Эгида» следует рассматривать как возврат денежных средств лицу, которое произвело уплату налоговых платежей, что исключает возможность возврата денежных средств Обществу.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Институт возврата соответствующих сумм налога, страховых взносов, пеней и штрафа урегулирован главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации. Из статей 78 и 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), включенных в эту главу, следует, что первая регулирует порядок возврата излишне уплаченных сумм, а вторая - излишне взысканных сумм налогов и сборов.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 28.02.2006 № 11074/05 и от 27.07.2011 № 2105/11 разъяснено, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, при решении вопроса, какими доказательствами должен быть обоснован факт излишней уплаты (взыскания) налогов, следует учитывать позицию, приведенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05. В этом постановлении Президиума ВАС РФ отражено, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Соответственно, в общем случае, с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ, налогоплательщик, утверждающий о наличии переплаты за конкретный налоговый (расчетный) период, представляет доказательства наличия в бюджете перечисленных им денежных средств: в том числе исполненные платежные поручения, инкассовые поручения (распоряжения). Налоговый орган, возражающий против данного утверждения плательщика, может представить доказательства наличия у налогоплательщика обязанности по уплате данных платежей, равной, либо превышающей уплаченные (взысканные) суммы за тот же период.

Как следует из материалов дела, 560 813 руб. налога по УСН и пени, которые Общество предъявило к возврату по заявлениям от 14.10.2022, представляют собой сумму денежных средств, списанную с расчетного счета заявителя на основании требования налогового органа от 12.07.2020 № 7657 и вынесенных в порядке статьи 46 НК РФ решения.

Обществом не оспорено, что размер включенной в требование налогового органа от 12.07.2020 № 7657 задолженности по налогу и пеням, соответствует размеру действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

Материалами дела подтверждено (листы дела 15 – 16, 119 – 121), что в представленной 30.06.2020 Обществом в налоговый орган налоговой декларации по налогу по УСН указаны суммы налога, подлежавшие уплате в бюджет, по сроку уплаты 25.04.2019 - 451 400 руб., по сроку уплаты 25.07.2019 - 40 536 руб., по сроку уплаты 25.10.2019 - 68 877 руб.

До подачи налоговой декларации от 30.06.2020 задолженность по налогу по УСН в карточке расчетов с бюджетом у Общества отсутствовала, у налогоплательщика числилась задолженность по пеням. После представления налоговой декларации в карточке расчетов с бюджетом у Общества образовалась недоимка в сумме 560 813 руб.

В установленный срок Общество самостоятельно не исполнило обязательство по уплате налога, что послужило основанием для начисления в соответствии со статьей 75 НК РФ пеней, выставления требования от 12.07.2020 № 7657 и принятия налоговым органом мер по взысканию задолженности в бесспорно порядке.

При этом обязанность по уплате пеней, включенных в требование от 12.07.2020 № 7657, признана исполненной Обществом в сумме 78 068 руб. 95 коп. по платежному поручению от 27.08.2020 № 30, оформленному ООО «Эгида». В дальнейшем налоговым органом в бесспорном порядке взыскано 17 801 руб. 98 коп. на основании решения от 04.09.2020 № 1067.

Представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие, по мнению Общества, уплату за него ООО «Эгида» налога по УСН и пеней, не подтверждают наличие у налогоплательщика переплаты в заявленном размере и не могут являться основанием для вывода о наличии у Управления обязанности по возврату из бюджета налога по УСН и пеней в порядке статьи 78 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия в бюджете переплаты по налогу по УСН на момент обращения Общества с заявлениями от 14.10.2022 и принятия Управлением решений от 20.10.2022 № 14227, 14229, отметив, что решениями от 15.10.2020 № 511815671, 511815668 налоговый орган уточнил произведенные ООО «Эгида» платежи, на основании которых перечисленные по платежным поручениям от 27.08.2020 № 27 и 30 денежные суммы учтены в составе налоговых обязательств ООО «Эгида».

Ссылка подателя кассационной инстанции на то, что по указанным решениям налоговым органом произведено повторное уточнение платежа, которое повлекло возникновение у налогоплательщика недоимки по налогу, что противоречит положениям абзаца 7 пункта 7 статьи 45 НК РФ, не принимаются судом кассационной инстанции.

Ни Общество, ни ООО «Эгида» не оспаривали решения налогового органа от 15.10.2020 № 511815671, 511815668 об уточнении платежей в судебном порядке.

ООО «Эгида» не обращалось в налоговый орган с заявлением о допущенных ошибках в платежных поручениях с просьбой уточнить принадлежность платежей в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 45 НК РФ.

При таком положении уплаченные ООО «Эгида» суммы, при их фактическом поступлении в бюджет, после вынесения решений от 15.10.2020, законность которых не оспорена, приобрели статус излишне уплаченного ООО «Эгида налога и пеней.

При таких обстоятельствах оснований для возврата Обществу заявленных сумм налога и пеней у Управления не имелось.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что в нарушение положений статей 41, 164, 266 АПК РФ апелляционный суд не предоставил возможность выступить представителю Общества по доводам апелляционной жалобы Управления, неосновательно.

Доказательств того, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции Общество было лишено права на изложение своей позиции по делу, материалы дела, вопреки доводам жалобы, не содержат.

Утверждение Общества о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Инспекции, неосновательно.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд оценил доводы, приведенные налоговым органом в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, учел незначительность пропуска указанного срока, а также отсутствие со стороны подателя жалобы злоупотребления процессуальными правами, поэтому счел возможным на основании статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

По существу доводы Общества выражают несогласие с выводами апелляционного суда ввиду иного применения положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А42-1770/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапМодуль» – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

Е.И. Трощенко