Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воон В.Ф. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от *** ///-АД (АМ) 09-10 по делу об административном правонарушении в отношении Воона В.Ф., *** года рождения, уроженца ---, гражданина ---, работающего 000», проживающего по адресу: --- /// ---,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от *** ///-АД (АМ) 09-10 главный инженер филиала ОАО «000» Воон В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Согласно указанного постановления решениями УФАС по --- ///-ФАС22-АМ/07-10 и ///-ФАС22-АМ/07-10 от *** действиями ОАО «Алтайкрайэнерго» в лице филиала - «Кулундинские МЭС», выразившимися в возложении на граждан Саулина В.И. и Копылова Д.А., обязанностей по усилению линии электропередачи, принадлежащей ОАО «Алтайкрайэнерго», путём замены существующих трансформаторов и проводов (указанные условия включены в договоры технологического присоединения), нарушены требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от *** №135-ФЗ «О защите конкуренции». Данные нарушения антимонопольного законодательства РФ произошли ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей главным инженером филиала ОАО «Алтайкрайэнерго» «Кулундинские МЭС» Вооном В.Ф., заключившим указанные договоры, который обязан в соответствии с должностной инструкцией руководить деятельностью технических служб филиала, контролировать результаты их работы, знать и соблюдать требования законодательства.

Воон В.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю указав, что в его действиях отсутствует вина в совершении указанного правонарушения, поскольку размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Алтайкрайэнерго» на сегодняшний день, в предусмотренном законом порядке не установлен. Т.е. ОАО «Алтайкрайэнерго» на сегодняшний день не имеет источников для компенсации затрат, необходимых для выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителей, поскольку не утвержден размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, а собственные источники для финансирования затрат отсутствуют. Единственной возможностью обеспечения исполнения предусмотренных действующим законодательством РФ прав физических лиц на технологическое присоединение к электрическим сетям было предложение по усилению существующей электрической сети. Согласно его должностным обязанностям, он должен обеспечивать сохранность и целевое использование вверенного филиалу имущества и не имел права за счёт средств филиала (в условиях отсутствия платы за техприсоединение) обеспечивать выполнение мероприятий по технологическому присоединению потребителей. Он не отказывает в заключении договоров на технологическое присоединение и не взимает с заявителей плату за технологическое присоединение.

В суде Воон В.Ф. и его представитель Куликова Е.Е., поддержали жалобу по тем же основаниям, указав, что действительно Вооном В.Ф., при заключении договоров повторного технологического присоединения, на Саулина В.И. и Копылова Д.А были возложены обязанности по усилению линии электропередачи, принадлежащей ОАО «Алтайкрайэнерго». Однако в этом нет нарушения антимонопольного законодательства и вины Воона В.Ф. как должностного лица, поскольку до сих пор для ОАО «Алтайкрайэнерго» соответствующим государственным органом не установлен размер платы за технологическое присоединение, а у ОАО «Алтайкрайэнерго» отсутствуют собственные средства для компенсации затрат необходимых для выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителей. Если бы Воон В.Ф. при заключении договоров возложил эту обязанность по усилению линии электропередач на ОАО «Алтайкрайэнерго», то он бы тогда действовал в нарушение своей должностной инструкции в ущерб интересам ОАО «Алтайкрайэнерго».

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Воона В.Ф., его представителя Куликову Е.Е., не усматриваю оснований для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Статьёй 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, а именно - совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных статьёй 14.311 КоАП РФ. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Как установлено УФАС по АК и не оспаривается заявителем, а также его представителем, главным инженером филиала «Кулундинские МЭС» ОАО «Алтайкрайэнерго» Вооном В.Ф. были выданы гражданам Копылову Д.А. и Саулину В.И. технические условия на повторное технологическое присоединение жилых домов последних, находящихся в селе Ключи Ключевского района Алтайского края, в связи с необходимостью увеличения присоединенной мощности энергопринимающих устройств заявителей до размеров не превышающих 15 кВт. При этом в договоры технологического присоединения были включены условия, обязывающие указанных пользователей усилить существующую электрическую сеть. На Копылова Д.А. была возложена обязанность за счет собственных средств заменить, расположенные вне пределов его земельного участка и принадлежащие ОАО «Алтайкрайэнерго», провода ВЛ-0,4 кВ в пролетах опор №1,220,21,22,23 ТП №12 фидер №3 на А-50 L=240 м, а также произвести замену трансформатора ТМ - 160 кВА на ТМ 250 кВа КТП №12. На Саулина В.И. была возложена обязанность за счет собственных средств заменить, расположенные вне пределов его земельного участка и принадлежащие ОАО «Алтайкрайэнерго», провода А-35 на А-50 в пролетах опор №1,2,3,4,5 длиной 0,14 км., а также произвести замену трансформатора ТМ - 100 кВА на ТМ 160 кВа.

Согласно ст.ст. 21, 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике: устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг. Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27 декабря 2004г.) закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. При этом, согласно п.п. «г» п. 25.1 указанных выше Правил, мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Комплексный анализ указанных правовых норм указывает на обязанность сетевой организации за счет собственных средств выполнить мероприятия по усилению существующих электрических сетей до границы земельного участка физического лица и недопустимость возложения сетевой организацией на физическое лицо выполнение указанных мероприятий, вне зависимости от наличия либо отсутствия технической возможности.

Доводы жалобы на то, что размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Алтайкрайэнерго» на сегодняшний день, в предусмотренном порядке не установлен, и ОАО «Алтайкрайэнерго» не может компенсировать себе затраты, необходимые для выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку компенсация указанных расходов за счет заявителя вышеуказанным постановлением Правительства не предусмотрена. Кроме того размер платы за технологическое присоединение к сетям ОАО «Алтайкрайэнерго», как следует из письма Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края в адрес заместителя Губернатора Алтайского края от 29.07.2009г. исх. №0/1107/09-03, не установлен ввиду не представления в регулирующий орган субъектами регулирования (сетевыми организациями) необходимых сведений. В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 21 августа 2009г. №201-э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" размер платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчет ставки за 1 кВт мощности технологического присоединения производится на основе представленных в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов сетевой организацией прогнозных данных о планируемых расходах за технологическое присоединение на календарный год с учетом стоимости каждого мероприятия в отдельности. При этом указанные данные определяются сетевой организацией с учетом перспективного плана мероприятий по присоединению и прогнозируемого спроса на дополнительную мощность в зонах существующей и будущей застройки на основании утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ.

Доводы жалобы Воон В.Ф. на то, что он действовал в соответствии с должностной инструкцией главного инженера филиала, согласно которой он обязан обеспечивать сохранность и целевое использование вверенного филиалу имущества и не имел права за счёт средств филиала обеспечивать выполнение мероприятий по технологическому присоединению потребителей, также не могут быть приняты во внимание поскольку согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ он, как должностное лицо, обязан в первую очередь соблюдать Конституцию РФ и законы. Кроме того согласно должностной инструкции утверждённой 01.04.2009г. главный инженер филиала «Кулундинские МЭС» ОАО «Алтайкрайэнерго» Воон В.Ф., обязан не только обеспечивать сохранность и целевое использование вверенного филиалу имущества, но и знать законодательные и нормативно правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность филиала, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления; руководить деятельностью технических служб филиала и контролировать их работу; несёт ответственность за нарушение законодательных и нормативных актов.

Ссылка в жалобе на то, что Воон В.Ф. не отказывает в заключении договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям ОАО «Алтайкрайэнерго» и не взимает с заявителей платы за технологическое присоединение, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является обстоятельством, имеющим значение для дела.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 14.31 КоАП РФ, и учитывает характер правонарушения и личность виновного.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

При указанных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от *** ///-АД (АМ) 09-10 по делу об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ в отношении Воона В.Ф. оставить без изменения, жалобу Воона В.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кулундинского

районного суда Е.В. Новиков