Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Юрова М.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2024 года, которым

Егиазарян Г.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному Егиазаряну Г.Г. установлены следующие ограничения: не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Ростова-на-Дону без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Егиазаряна Г.Г. возложена обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться на регистрацию, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос гражданского иска.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступление потерпевшего, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Согласно приговору суда Егиазарян Г.Г. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 26.07.2022 в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егиазарян Г.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, и дал дополнительные пояснения по обстоятельствам дела.

Не согласившись с приговором суда, потерпевший Потерпевший №1 обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного. Суд устранился от выяснения обстоятельств, почему ДТП произошло в связи с грубейшими нарушениями правил дорожного движения Егиазаряном Г.Г. Раскаяние осужденного было направлено лишь на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший указывает, что от агрессивного вождения осужденного, он сильно пострадал, и с момента ДТП передвигается с помощью трости, т.к. испытывает сильную физическую боль в области пострадавшего бедра. Кроме того, совершенный маневр осужденного – выезд на встречную полосу движения, свидетельствовал о крайней невнимательности, ведь согласно показаний самого осужденного, он подверг опасности и пассажира, которая находилась в его машине. Автор жалобы полагает, что суд, не лишив подсудимого права управления транспортным средством, не учел мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не разобрался в совокупности всех обстоятельств дела и назначил чрезмерно мягкое наказание. На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить Егиазаряну Г.Г. наказание в виде 1,5 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также лишить его права управления транспортным средством на 3 года.

На апелляционную жалобу потерпевшего осужденным Егиазаряном Г.Г. и зам. прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Климовой Н.Г., каждым в отдельности, были поданы возражения, в которых они просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, сущесвто возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора. Права участников процесса соблюдены. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 271, 256 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Егиазаряна Г.Г. в содеянном соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Каких-либо противоречивых формулировок текст приговора не содержит.

Обстоятельства совершения осужденным преступления, помимо полного признания вины и его показаний, данных им на стадии предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, эксперта Свидетель №4, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО15

Также виновность Егиазаряна Г.Г. подтверждается рапортами, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании в установленном законом порядке.

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст.17, 87, 88, 240 УПК РФ.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, обоснованно положены судом в основу приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Егиазаряна Г.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, наказание назначено осужденному в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что Егиазарян Г.Г. признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, самозанятый, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, а также родителей-пенсионеров, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст.73, судом мотивирован надлежащим образом.

Поскольку преступление, совершенное Егиазаряном Г.Г., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, основное наказание осужденному чрезмерно мягким суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы в части назначения дополнительного наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что осужденному необходимо усилить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Как установлено судом, Егиазарян Г.Г. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, заключающееся в выезде на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения. В этой связи назначение Егиазаряну Г.Г. дополнительного наказания будет соответствовать указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания, в том числе предупреждению совершения им новых преступлений.

То обстоятельство, что санкцией ч.1 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством предусмотрено лишь в случае назначения основного наказания в виде лишения свободы, не исключает возможности назначения такого наказания и в других случаях, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

В остальном суд апелляционной инстанции считает назначенное Егиазаряну Г.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-26, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 января 2024 года в отношении Егиазаряна Г.Г. изменить:

- назначить Егиазаряну Г.Г. в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -