Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А56-29770/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инвест МСК», адрес: 119049, Москва, Донская ул., д. 29/9, стр. 1, оф. 01, ОГРН 1197746746856, ИНН 9725027126 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Дубровское жилищно-коммунальное хозяйство», адрес: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Дубровское г.п., Дубровка гп., ул. Томилина, д. 9, пом. 3-Н, ОГРН 1144703004104, ИНН 4703142550 (далее – Компания), об обязании исключить из лицевого счета № 050000300369, открытого в отношении квартиры по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Дубровка, Пионерская ул., д. 11, кв. 15, кадастровый № 47:07:0801026:28, принадлежащей Обществу, задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения (кроме расходов на капитальный ремонт общего имущества), возникшей до 28.12.2022.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2023, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что в качестве одного из способов защиты своего права истец может выбрать исковое заявление с требованием о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при том, что обжалуемыми судебными актами установлен факт незаконного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ) Компанией; действия Компании по незаконному начислению платы за ЖКУ напрямую нарушают права и интересы Общества в части предпринимательской деятельности, в связи с чем последний имеет право обратиться в суд для защиты своих прав на основании третьего абзаца статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество является собственником квартиры с кадастровым номером 47:07:0801026:28, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Дубровка, Пионерская ул., д. 11, кв. 15. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 01.07.2022 и передана Обществу по акту приема-передачи от 01.07.2022.

Государственная регистрация права собственности Общества на указанную квартиру произведена 28.12.2022.

Компания является управляющей организацией указанного выше жилого дома.

Посчитав, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с даты государственной регистрации права собственности, а не с даты заключения договора купли-продажи, как считает Компания, Общество направило в адрес Компании претензию с требованием произвести перерасчет размера платы за ЖКУ, исключив из задолженности Общества задолженность прежнего собственника квартиры.

Неудовлетворение Компанией требований Общества явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты прав и законных интересов, как предъявление неимущественного требования об обязании контрагента произвести перерасчет начислений, истец вправе добровольно исполнять обязательство по оплате в том объеме, который им не оспаривается, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав в мотивировочной части, что поскольку право собственности истца на квартиру возникло 28.12.2022, основания для возложения на него расходов по содержанию квартиры до названной даты отсутствуют.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Статьей 2 АПК РФ закреплено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возникновение, осуществление и защиту гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и устанавливая, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Согласно статье 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Законодательство, в том числе, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не содержат такого понятия как лицевой счет на квартиру.

Например, на сайте Жилищного комитета Санкт-Петербурга (https://gu.spb.ru/188161/traditional/) имеется информация о том, что финансовый лицевой счет – документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности. В нем отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользование им, за коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома. Финансовый лицевой счет содержит сведения о типе и характере жилого помещения (отдельная квартира или коммунальная, ее площадь и число комнат, этаж, где находится квартира, число этажей в жилом доме, степень износа дома и т.д.). Здесь же приводится информация о степени благоустройства квартиры и предоставляемых коммунальных услугах (есть ли центральное отопление, водопровод, электроэнергия, газовая плита, газовая колонка, канализация, ванна, мусоропровод, лифт и прочее). В финансово-лицевом счете указываются сведения обо всех лицах, проживающих в данном жилом помещении. Эта информация учитывается при начислении платы за пользование конкретным жилым помещением и предоставляемые коммунальные услуги.

Лицевой счет открывается на жилое помещение, однако в соответствии с пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения соответствующего договора или на основании другого правоустанавливающего документа несут:

- наниматель жилого помещения по договору социального найма;

- арендатор помещения государственного или муниципального жилищного фонда;

- наниматель по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда;

- член ЖК с момента предоставления жилого помещения;

- собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного части 3 статьи 169 ЖК РФ, о внесении платы за капитальный ремонт;

- лицо, принявшее от застройщика после получения им разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту.

Таким образом, лицевой счет может быть оформлен на кого-то из этих лиц.

Требования истца направлены на обязание контрагента произвести перерасчет начислений за ЖКУ, возникших до 28.12.2022.

В тоже время, согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, регулирующие, в числе прочих подзаконных актов, отношения между организациями ВКХ и абонентами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, предусматривают, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с пунктом 82 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Легитимность перерасчета платы коммунального ресурса при исправности индивидуального прибора учета подтверждена пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

Вместе с тем Общество в рассматриваемом деле не оспаривает обоснованность начисления по лицевому счету и не требует перерасчета как в вышеуказанном Обзоре, оно оспаривает отражение Компанией начислений в лицевом счете с учетом возможности взыскания с него суммы долга правопредшественика, при этом доказательства обращения к предыдущему собственнику с требованием погашения задолженности истец не представил, условия торгов по продаже имущества в материалах дела отсутствуют, сам договор предусматривает обязанность покупателя зарегистрировать переход права собственности.

При указанных обстоятельствах следует признать, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, защита прав и законных интересов собственника путем предъявления неимущественного требования об обязании Компании произвести перерасчет начислений за ЖКУ невозможна без рассмотрения требований имущественного характера к заинтересованным лицам с учетом всех обстоятельств перехода права собственности на спорную квартиру, суды пришли к правильному выводу о несоответствии требований истца положениям статьи 12 ГК РФ.

Включение Компанией сведений о задолженности по оплате ЖКУ в лицевой счет на конкретное жилое помещение за период, предшествующий возникновению права собственности Обществу, соответствует требованиям обычаев делового оборота и вышеназванных Правил, не нарушает имущественных прав истца.

Обстоятельства определения объема оказанных Обществу услуг, наличия (отсутствия) у Общества обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, порядок расчета и размер суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат исследованию в рамках требований об оплате стоимости оказанных услуг, или иных спорах, которые могут возникнуть между сторонами по исполнению указанных обязательств.

Требования истца о понуждении ответчика к выполнению обязанности произвести перерасчет задолженности Общества заявлены в отсутствие соответствующего нормативно-правового обоснования неправомерно, предъявление им требования, обусловленного несогласием с предъявленной к оплате задолженности, основаниями ее начисления и порядком расчета, является ненадлежащим способом защиты права в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в их удовлетворении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А56-29770/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Е.В. Боголюбова

Н.Н. Малышева