Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренноего частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении ФИО3 по жалобе ФИО3 на решение судьи Миасского городского округа Челябинской области от 20 апреля 2017 года,

установил:

должностное лицо Миасского городского округа - <данные изъяты><данные изъяты> Миасского городского округа <адрес>ФИО1 постановление <данные изъяты> руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Решением судьи Миасского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ФИО1, указывает на незаконность и необоснованность решения судьи, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку не в полной мере исследовано то обстоятельство, что постановление об отмене конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ конкурс на право заключения концессионного соглашения был отмене и негативные последствия не наступили. Ссылается на положения ст. 2.9. КоАП РФ.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> в судебном заседании против оводов жалобы возражала.

ФИО1, защитник ФИО6, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не усматриваю оснований для отмены решения судья городского суда.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ « О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в

отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения» принято решение о проведении Конкурса

На должностное лицо Миасского городского округа - <данные изъяты><данные изъяты> Миасского городского округа <адрес>ФИО1 Постановлениями Администрации Миасского городского округа от № «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приложение к Постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приложение 1 к Постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения» возложены полномочия по организации и проведению Конкурса и опубликованию извещения о проведении торгов и Конкурсной документации, а также контроль за исполнением названных постановлений.

Положения Закона № 44 -ФЗ не применяются к правоотношениям, связанным с проведением торгов на право заключения концессионного соглашения.

Порядок проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения регулируется положениями Закона о концессионных соглашениях.

Статьей 23 Закона о концессионных соглашениях установлены требования к конкурсной документации.

Так ч.б ст. 23 данного закона концедент вправе вносить изменения в конкурсную документацию при условии обязательного продления срока представления заявок на участие в конкурсе или конкурсных предложений не менее чем на тридцать рабочих дней со дня внесения таких изменений. Сообщение о внесении изменений в конкурсную документацию в течение трех рабочих дней со дня их внесения опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании, размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или направляется лицам, которым направлены приглашения принять участие в закрытом конкурсе.

Сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при проведении открытого конкурса) или направляется лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения одновременно с приглашением принять участие в конкурсе (при проведении закрытого конкурса) в срок, установленный конкурсной документацией, но не менее чем за тридцать рабочих дней до дня

истечения срока представления заявок на участие в конкурсе. (ч.1 ст. 26. Закона о концессионных соглашениях)

ФИО1 в нарушение вышеуказанного не опубликовал сообщения о проведении Конкурса и не внес в Конкурсную организацию изменения, что привело к нарушению порядка организации и проведению торгов.

За нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность по ч.10 ст.7.32.4.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом по дела об административном правонарушении, постановлениями Администрации Миасского городского округа от № «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приложение к Постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приложение 1 к Постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения» и иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления <данные изъяты> руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с анализом положений смысла ч.б ст. 23, ч.1 ст. 26 Закона о концессионных соглашениях основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Доводы жалобы о том, что постановлением об отмене конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ конкурс на право заключения концессионного соглашения был отмен и негативные последствия не наступили, не влекут отмену приятного решения судьи, поскольку данное постановление не исключает наличие совершенного правонарушения.

Полагаю необходимым отметить, что основанием для его вынесения постановления об отмене конкурса на право заключения концессионного

соглашения в отношении объектов, необходимых для организации теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ явилось предписание ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании торгов.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела, не выявлены.

Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере антимонопольного регулирования организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством а РФ торгов, продажи государственного имущества, возможность освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи городского суда, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, которые в ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Миасского городского округа Челябинской области от 20 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова