пункта 3.6, подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации АО Арифметическая ошибка ДТ Декларация на товары РФ Российская Федерация НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации п. Пункт ст. Статья НД НДС Налоговая декларация по НДС р. Раздел БД ФТС базы данных и информационные ресурсы Федеральной таможенной службы ФТС Федеральная таможенная служба ТТО Территориальный таможенный орган Соглашение Соглашение о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы от 21.01.2010 N 01-69/1/ММ-27-2/1 ФВ Факт вывоза ПП Приграничные пункты пропуска транспортных средств с товарами код операции (КодОпер) Код операции по реализации товаров (работ, услуг), указанный в Реестре не равно Приложение N 1 Утверждаю Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Д.В.ЕГОРОВ 06.02.2017 КОНТРОЛЬНЫЕ СООТНОШЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФОРМ НАЛОГОВОЙ И БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ Код формы отчетности по КНД 1155119 Наименование формы отчетности Реестр документов, подтверждающих факт оказания услуг по транспортировке нефти и нефтепродуктов трубопроводным транспортом, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 165 Налогового кодекса Российской
пункта 3.6, подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации АО Арифметическая ошибка ДТ Декларация на товары РФ Российская Федерация НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации п. Пункт ст. Статья НД НДС Налоговая декларация по НДС р. Раздел БД ФТС базы данных и информационные ресурсы Федеральной таможенной службы ФТС Федеральная таможенная служба ТТО Территориальный таможенный орган Соглашение Соглашение о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы от 21.01.2010 N 01-69/1/ММ-27-2/1 ФВ Факт вывоза ПП Приграничные пункты пропуска транспортных средств с товарами код операции (КодОпер) Код операции по реализации товаров (работ, услуг), указанный в Реестре не равно Приложение N 1 Утверждаю Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Д.В.ЕГОРОВ 19.12.2016 КОНТРОЛЬНЫЕ СООТНОШЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФОРМ НАЛОГОВОЙ И БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ Код формы отчетности по КНД 1155111 Наименование формы отчетности Реестр таможенных деклараций (полных таможенных деклараций), а также транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 (за исключением
торговли физическому лицу, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Кодекса; ж) в графе 7 "Дата кассового чека" - дата кассового чека, выданного организацией розничной торговли физическому лицу, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Кодекса; з) в графе 8 "номер (артикул) товара, указанного в документе (чеке) для компенсации суммы налога" <*> - номер (артикул) товара. Заполняется по каждому наименованию товара, указанному в документе (чеке) для компенсации суммы налога, содержащем отметку таможенного органа Российской Федерации, подтверждающую факт вывоза товаров с территории Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, при условии выплаченной по данному товару компенсации суммы налога на добавленную стоимость физическому лицу, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Кодекса; -------------------------------- <*> При наличии. и) в графе 9 "Наименование реализованных товаров" - наименование реализованных товаров, указанных в документе (чеке) для компенсации суммы налога. Заполняется по каждому товару, указанному в документе (чеке) для компенсации суммы налога, содержащем отметку таможенного органа Российской Федерации,
поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии. Таким образом, принципиальных изменений в вышеуказанную норму Кодекса не внесено и налогоплательщики - производители подакцизных товаров из давальческого сырья освобождаются от уплаты акцизов в случае реализации указанных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 198 Кодекса, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта. Несмотря на то, что новая редакция пункта 2 статьи 184 Кодекса с 1 июля 2012 года не содержит слов "при передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья", указанным пунктом 7 статьи 198 Кодекса для подтверждения правомерности освобождения от уплаты акцизов предусмотрено, в частности, представление договора между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара и контракта (копии контракта) между
процентов по налогу на добавленную стоимость при экспортной операции и возмещение в связи с этим сумм уплаченного при покупке товара налога на добавленную стоимость им должны быть представлены налоговому органу документы, подтверждающие факт экспорта, оформленные в строгом соответствии с упомянутыми (ст. 165 НК РФ, распоряжение ГТК РФ от 24.05.99 N 01-14/615) нормами. Имеющиеся в материалах дела грузовые таможенные декларации содержат оттиски штампов таможенных органов, подтверждающих лишь получение разрешения на вывоз товара, но не сам факт вывоза его за пределы Российской Федерации". Доведите направляемое информационное письмо до нижестоящих налоговых органов. Действительный государственный советник налоговой службы Российской Федерации II ранга С.Н.ШУЛЬГИН Приложение ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2002 г. N 2257/02 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 06.08.2001, Постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 32-5004/2001-23/139 и Постановление Федерального
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт вывоза обществом из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции без документов, подтверждающих карантинное фитосанитарное состояние партии этой продукции, что несет вероятную угрозу дальнейшего распространения карантинных объектов по территории Республики Крым и других субъектов Российской Федерации. Статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).
актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость контейнеров, установив факт вывоза обществом «Сорнет» принадлежащих истцу контейнеров на полигон ТБО и их уничтожения путем утилизации, обоснованно пришли к выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков и частично удовлетворили иск. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств,
в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 30-П. Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что заявленное при таможенном декларировании ввозимых на территорию Российской Федерации автомобилей намерение ответчика произвести их дальнейший экспорт в Республику Беларусь было фактически осуществлено (колесная техника была вывезена), а в тех странах, в которых они в настоящее время эксплуатируются, утилизационный сбор уплачен. Таким образом, установив факт вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления, учитывая цель взимания утилизационного сбора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взимания утилизационного сбора. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание
от 02.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда от 24.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела № А33-20105/2020 судом были истребованы доказательства (объяснения) у Отдела МВД России по Богучанскому району, в том числе, объяснения Рубана А.Н. от 20.09.2019, Кузнецова В.В. от 23.09.2019, Дубина С.В. от 23.09.2019, из содержания которых, по мнению истца, следует, что последние подтвердили факт вывоза пиломатериала, напиленного истцом в рамках спорного договора, на железнодорожные тупики, принадлежащие Рубану А.Н. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021, компании отказано в пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил
кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС) перемещение товаров через границу РФ и Республики Беларусь осуществляется без подачи таможенной декларации. Согласно статье 2 ТК ТС единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а так же находящиеся за пределами территорий государств - членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. С учетом вышеизложенного, грузовые таможенные декларации, подтверждающие факт вывоза товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, не могут подтверждать факт вывоза товара именно с таможенной территории Российской Федерации в связи с отсутствием таможенной территории Российской Федерации в отношениях по вывозу товаров на территории стран - членов Таможенного союза. В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 №335 «О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза» установлена процедура признания статуса товаров Таможенного союза, происходящих
89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах потребления) и пункта 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходам, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156) не относится к твердым коммунальным отходам (далее – ТКО). Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор направлен на регулирование отношений, связанных с транспортировкой только ТКО, вывоз истцом строительного мусора, не входит в предмет договора и потому не подлежит оплате ответчиком. Истцом факт вывоза строительного мусора с контейнерных площадок по складированию и накоплению ТКО, включенных в реестр контейнерных площадок на территории муниципального образования, не зафиксирован в порядке, предусмотренном пунктами 2.12 и 2.14 договора (фото- и видео фиксация вывоза мусора), ввиду чего выводы суда о том, что вывоз мусора осуществлялся истцом исключительно с утвержденных контейнерных площадок, не подтвержден относимыми доказательствами. Истец, обладающий статусам регионального оператора по транспортировке ТКО, должен обладать специальными познаниями в сфере обращения ТКО и тем самым
Учреждение, ответчик) о взыскании 4 346 599 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. Решением суда от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание транспортные накладные от 30.12.2020 №00500306589-01, 00500306589-02, 14475, подтверждающие факт вывоза с территории ответчика 114,5 тонн концентрата на сумму 549 600 руб. Также ответчик полагает, что представленными в материалы дела талонами подтверждается факт вывоза с территории ответчика 23 тонн концентрата на сумму 110 400 руб. Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика об изменении веса концентрата в зависимости от погодных условий. Также ответчик полагает необоснованным отклонение ходатайства об отложении судебного заседания. Определением суда от 22.02.2022 судебное разбирательство отложено. В судебном
от 11.03.2017; от Хабаровской таможни: Тарасова А.М. представитель по доверенности 27.09.2017, Капитулин А.В. представитель по доверенности от 26.05.2017; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 11.09.2017 по делу № А73-10313/2017 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Барилко М.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» к Хабаровской таможне о признании незаконным решения от 02.05.2017 № 46-19/0054 об отказе в подтверждении фактического вывоза товаров, об обязании таможенного органа подтвердить факт вывоза товаров УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» (ОГРН 1022700921429, ИНН 2721077660, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решения от 02.05.2017 № 46-19/0054 Хабаровской таможни в лице Советско-Гаванского таможенного поста об отказе в подтверждении фактического вывоза товаров по ВДТ № 10006080/210317/0002004, ПДТ № 10006080/060417/0002511, об обязании Хабаровской таможни в лице Советско-Гаванского таможенного поста подтвердить факт вывоза мазута топочного (М100) - 140 тн, судового маловязкого топлива - 20
Справка о подтверждающих документах по данной валютной операции (л.д. 8) была направлена ООО «Нефтегазмаш-Технологии» в Ленинский филиал Краснодарского акционерно-коммерческого банка «Югбанк» 08.08.2006. Между тем, в соответствии с п. 2.4. Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» документы, подтверждающие проведение валютных операций по контракту и факт вывоза товара с таможенной территории РФ, предоставляются резидентом в банк в срок не превышающий 15 дней после окончания месяца, в течение которого был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ. Согласно представленной ООО «Нефтегазмаш-Технологии» вышеупомянутой грузовой таможенной декларации № 1039120/200606/0003804, вывоз товара за пределы территории РФ осуществлен Обществом 20.06.2006, что подтверждено отметкой таможенного органа «выпуск разрешен». Таким образом, документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории РФ и справку ООО «Нефтегазмаш-Технологии» должно было представить в
фото съемки. 04.10.2016 года в ОСП Кировского района г.Самары от представителя по доверенности должника Орлова С.В. поступило ходатайство об исполнении решения суда, а именно вывезен с земельного участка грунт, строительный и иной бытовой мусор в объеме до первоначального рельефа участка, а так же произведена дезинфекция первоначального поверхностного почвенного слоя грунта, механическим и естественным методом. ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлен договор на оказании санитарно-эпидемиологическая экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> в ходе которого установлен факт вывоза грунта строительного и иного бытового мусора. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района от представителя по доверенности должника З.Е.В., поступило ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП топографического плана земельного участка <адрес>, <адрес> и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (положительный химический анализ), а также ходатайство об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, данное ходатайство зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного
