Статья 197 АПК РФ. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Комментарий к статье 197

1. Предусмотренные гл. 24 АПК дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства. В комментируемой статье сформулирован общий принцип рассмотрения дел данной категории.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, т.е. власти и подчинения. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействия властного органа (должностного лица).

В этой связи при рассмотрении данной категории арбитражных дел многие институты искового производства действуют с известными ограничениями: не может предъявляться встречный иск, не допускается передача дела на разрешение третейского суда, существенные особенности имеют примирительные процедуры, обеспечительные меры и т.д.

2. АПК не содержит исчерпывающего перечня правовых актов, а также решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, затрагивающих права субъектов экономической деятельности, которые подлежат рассмотрению в порядке гл. 24.

Предметом оспаривания в соответствии с п. 2 ст. 29 АПК могут быть правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, наделенных федеральным законом публичными полномочиями, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ненормативные правовые акты). Ненормативные правовые акты имеют форму письменного документа того или иного наименования: приказа, распоряжения, постановления, письма и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

Не могут быть предметом судебного оспаривания документы, которые не имеют властно-распорядительного характера, т.е. не содержат обязательные предписания (распоряжения), влекущие определенные юридические последствия для заявителя.

Так, арбитражным судом г. Москвы прекращено производство по делу о признании недействительным письма Мосторгэкспертизы на том основании, что данное письмо носит информационный характер и не является официальным заключением экспертизы проектно-сметной документации, которое может быть оспорено в соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса РФ и не влияет на гражданские права и обязанности заявителя. Прекращая производство по делу, суд указал, что оспариваемое письмо, направленное в адрес заявителя, не содержит признаков ненормативного акта, законность которого может быть проверена арбитражным судом <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2004 г. N КА-А40/8329-04. См. также: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16101/08 по делу N А35-4130/07-С26; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 17820/07 по делу N А44-2967/2006-3 // СПС "КонсультантПлюс".

В арбитражном суде могут проверяться ненормативные правовые акты федерального уровня: правовые акты Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, а также федеральных органов исполнительной власти (министерств, государственных комитетов, федеральных служб и др.) и их территориальных подразделений. Чаще других предметом оспаривания в арбитражных судах являются ненормативные правовые акты налоговых, таможенных, антимонопольных органов, государственных органов по регулированию рынка ценных бумаг и др.

В арбитражный суд могут быть оспорены ненормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ: постановления регионального парламента, постановления и распоряжения высшего должностного лица (президента, губернатора, главы администрации и др.) или высшего исполнительного органа субъекта РФ (правительства, администрации и т.д.), а также приказы, распоряжения и другие акты руководителей региональных органов исполнительной власти (министерств, управлений, комитетов и т.д.).

Предметами оспаривания в арбитражном суде могут быть индивидуальные правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. К ним относятся: правовые акты представительного органа местного самоуправления (местной думы, собрания представителей и т.д.), главы муниципального образования (мэра, главы администрации и др.), а также иных местных органов, образованных в соответствии с уставом муниципального образования и другими нормативными правовыми актами местного самоуправления, и их должностных лиц.

Следует иметь в виду, что согласно п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

Действующий АПК помимо ненормативных правовых актов предусматривает возможность оспаривания решений, а также действий или бездействия государственных, муниципальных органов или должностных лиц, нарушающих права и интересы субъектов экономической деятельности. Объектом проверки могут быть самые различные решения и действия властных органов и должностных лиц в сфере административных, финансовых, налоговых и других публичных правоотношений: об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об отказе в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о приостановлении действия лицензии, о взыскании недоимки по налогам и др. Оспариваться могут решения и действия различных контролирующих органов (торговых инспекций, инспекций по качеству сельхозпродуктов, госнефтеинспекций, органов санитарного, пожарного, банковского, страхового надзора, органов валютного, иммиграционного, ветеринарного контроля и др.) <1>, а также иных государственных и муниципальных органов, принимающих решения и совершающих действия в сфере экономики и бизнеса.

--------------------------------

<1> См.: ст. 15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Необходимо обратить внимание, что жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, например налоговых, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, рассматриваются арбитражным судом, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 8.

Важно отметить, что АПК отнес к объектам оспаривания не только действия, но и бездействие властных органов и должностных лиц, поскольку нередко нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов происходит тогда, когда органы или должностные лица отказываются принимать правовые акты, решения или совершать иные юридически значимые действия, к примеру уклоняются от государственной регистрации, отказываются выдать правоустанавливающий документ, отказываются принимать документы на лицензирование и т.д. Так, в арбитражный суд может быть оспорено бездействие налогового органа о зачете излишне уплаченных сумм <1> или отказ органов юстиции проставить на документах юридического лица апостиль <2> и т.п.

--------------------------------

<1> См.: п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

<2> См.: п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16 февраля 1998 г. N 29 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.

Помимо правовых актов, решений, действий органов государственной власти и местного самоуправления, оспариваться в определенных случаях могут акты и действия иных органов (организаций), наделенных теми или иными властными полномочиями государственных или муниципальных органов (организаций), если они приняты (совершены) в сфере административных или иных публичных правоотношений, затрагивают права и интересы субъектов экономической деятельности. Это, например, индивидуальные правовые акты Центрального банка РФ, принятые по вопросам банковского надзора, акты и действия администрации морских портов, решения саморегулируемых организаций, связанные с осуществлением возложенных на них административно-властных полномочий, и др. <1>. По правилам, предусмотренным гл. 24 АПК, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (ст. ст. 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. См. также: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2004 г. N КГ-А40/4453-04 // СПС "Гарант".

<2> См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в порядке гл. 24 АПК недопустимо оспаривание правовых актов, решений и действий органов управления хозяйственных обществ и иных организаций, например решений общего собрания, совета директоров или правления акционерного общества, поскольку такие споры носят не публичный, а частный, гражданско-правовой характер и поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства <1>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке РФ (Банке России)" // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790; ч. 4 ст. 9 Кодекса торгового мореплавания РФ // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207; ст. 16 Федерального закона "О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.

Общеисковой порядок должен применяться также в тех случаях, когда оспаривание административного акта (решения) связано с рассмотрением спора о праве гражданском. В судебно-арбитражной практике такие ситуации возникают, в частности, при оспаривании правовых актов государственных (муниципальных) органов о закреплении на правах хозяйственного ведения или аренды зданий, сооружений или земельных участков, решений о приватизации объектов государственной или муниципальной собственности, постановлений об изъятии земельного участка и расторжении договора аренды и других случаях, когда выясняется, что оспаривание правового акта направлено на защиту гражданских прав, возникающих из договорных отношений, а предметом судебного разбирательства фактически является спор о праве собственности, хозяйственного ведения или аренды. Характерным в этом смысле является следующий пример.

Мингосимущества России издало распоряжение о закреплении за государственным унитарным эксплуатационным предприятием зданий, согласно которому указанные здания закрепляются за ним на праве хозяйственного ведения. Хозяйственное общество оспорило в арбитражный суд указанное распоряжение, ссылаясь на то, что данные здания были внесены в уставный капитал акционерного общества при его приватизации.

Очевидно, что в данном случае проверка законности распоряжения Мингосимущества России одновременно будет означать рассмотрение имущественного спора, которое, в свою очередь, невозможно без разрешения спора о праве собственности, возникшего из сделки приватизации. Поэтому такое дело должно рассматриваться в порядке искового производства.

К сожалению, действующий АПК не содержит правовых норм, регламентирующих порядок перехода от административного судопроизводства к исковому. Установив, что по делу, возбужденному в порядке гл. 24 АПК, имеется спор о праве гражданском, арбитражные суды зачастую просто отказывают в удовлетворении заявленных требований по мотиву избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2004 г. N КГ-А40/2010-04 // СПС "Гарант".

Между тем само по себе наличие отрицательного судебного решения по делу об оспаривании ненормативного акта создает препятствие для проверки законности данного акта в рамках гражданско-правового спора, поскольку решение приобретает преюдициальный характер. В этой связи целесообразно обратиться к опыту судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ в подобной ситуации рекомендует судам оставить жалобу, поданную в порядке административного судопроизводства, без движения и предложить заявителю в установленный срок подать исковое заявление на общих основаниях <1>, что соответствует нормам, закрепленным в ГПК.

--------------------------------

<1> См.: п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4.

Аналогичный порядок действий, в принципе, может быть рекомендован и арбитражным судам. Необходимо лишь добавить, что если заявитель в установленный срок не обратится с иском в арбитражный суд, то заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) должно быть возвращено заявителю (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК).

3. Основанием для возбуждения производства по делам данной категории является заявление заинтересованного лица, содержащее требование о признании недействительным ненормативного правового акта или о признании незаконным решения и действия (бездействия) органов или должностных лиц. Заявление может быть подано лицом в защиту собственных прав и законных интересов либо прокурором, а также органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами в защиту публичных интересов.