установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Качин Роман Сергеевич (далее – конкурсный управляющий должником) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки между должником по включению последнего в состав участников общества с ограниченной
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Рязанской области.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2019 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение от 05.12.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, дело передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно
установила: решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2020, заявленное обществом требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, дело по требованиям ООО «СилаМарский» направлено по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019, в удовлетворении
установил: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 23.01.2019, вынесенного по результатам повторного рассмотрения возражения против выдачи патента Российской
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Беляев Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями к администрации города-курорта Кисловодска (далее - Администрация) о признании незаконным изменения разрешенного вида использования земельного участка с
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к банку о признании незаконными его действий, выразившихся в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 007176296 и составлению инкассового поручения на основании исполнительного листа серии ФС № 007176296, об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техноком Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Войсковой части 3472 (далее – в/ч 3472) об обязании отменить протоколы от 04.09.2014 № 3032ЭА/14 и № 3-33ЭА/14 об отказе в заключении
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бийскэнергосервис» (г. Бийск, Алтайский край; далее – общество).
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к главе Холмского сельского поселения ФИО1 (далее – глава поселения) о признании незаконными действия администрации Холмского сельского поселения в лице
установил: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 20.07.2023 №04-20/14097 и обязании возвратить переплату в сумме 878,57 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛА РАЙЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни по результатам таможенного контроля от 19.04.2023 № 10207000/210/190423/Т000070 и от 21.04.2023 о внесении изменений
установил: Жилищно-строительный кооператив «Солнечный каскад», адрес: 191024, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 40, лит. Ж, оф. 10, ОГРН 1137847024040, ИНН 7806494132 (далее – Кооператив, ЖСК «Солнечный каскад»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ОСК-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение № 3468 от 25.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил: 24.01.2023г., № 61 от 31.01.2023г., № 79 от 07.02.2023г., № 80 от 07.02.2023г. № 130 от 22.02.2023г.) К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Министерство регионального контроля Калининградской
установил: Акционерное общество "АВАРИЙНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РОСАТОМА" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу № 65713, 65714, 65715, 65716, 65717, 65718, 65719, 65720, 65721, 65723, 65724, 65725, 65726, 65727 от 27.07.2022 об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Регион Тех Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ сообщение МИФНС № 11 по Ленинградской области о принятом
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации муниципального образования «Всеволожский Муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) с
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
установил: Акционерное общество "Петергофская строительная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Межрайоннойинспекции ФНС №22 по Санкт-Петербургу по перерасчету земельного налога поземельному участку площадью 4726 кв.м. по адресу: город
установил: Акционерное общество «Электромонтаж-сервис» (далее - АО «ЭМС»), общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «СК»), общество с ограниченной ответственностью «Киришиэлектромонтаж» (далее – ОО «Киришиэлектромонтаж») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю (далее - Управление, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее -
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора Магаданской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края в интересах публично-правового образования – Магаданской области в лице Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция особо охраняемых
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора Магаданской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края в интересах публично-правового образования – Магаданской области в лице Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция особо охраняемых
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тихвинская торговая компания «Ломов» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Борского сельского поселения Тихвинского муниципального района (далее - Администрация) об
установил: Закрытое акционерное общество "КОМПАНИЯ ЭГО ТРАНСЛЕЙТИНГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФИС России № 9 по Санкт-Петербургу № 5/19-2022 от 07.10.2022 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ДЕВОН РУС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Решения Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на
установил Общество с ограниченной ответственностью ГРАН обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Патрасенко Марины
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЮТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением: - признать незаконным отказ Администрации от 15.06.2022 г. № 1568-об выдачи свидетельства и карт на маршрут регулярных пассажирских перевозок №7а;- обязать администрацию г.
установил: 14 октября 2021 года Кривошеин Д.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу), в котором просил суд признать
установил: ООО «Мегаполис» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просило признать полностью недействующим постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) от 1 марта
УСТАНОВИЛ: ООО «Суворовский» обратилось в суд с административным иском к МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании действий незаконными, отмене акта проверки, признании незаконным решения об аннулировании лицензии.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ООО «Дизельсервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения по возврату заявления от 28.12.2021 г. о предоставлении в собственность земельного
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ООО «Дизельсервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения по возврату заявления от 28.12.2021 г. о предоставлении в собственность земельного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизимакс» (далее по тексту ООО «Бизимакс») обратилось в Московский городской суд о признании незаконным пункта 13 Приложения № 2 Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы Распоряжения от 22 декабря 2020 года № ДИПП-Р-80/20
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее - ООО «Агропродукт») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской
установил: ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница имени П. Г. Выжлецова» обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании недействующими постановлений администрации МО «Город Архангельск» об утверждении карты-схемы границ прилегающих территорий
УСТАНОВИЛА: ИП Хлебородов М.Н. обратился в суд с административным иском к администрации г. Хабаровска о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: ООО «КОВКА+СПАС» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением в порядке ст.ст. 197, 198 АПК РФ к заместителю начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Ефимовой В.К., судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской
УСТАНОВИЛА: ООО «Агропродукт» обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Брянской области, в котором просило признать незаконным решение регистрирующего органа о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2,
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 03-103/2020 от 25 ноября 2020 года должностное лицо – заместитель начальника отдела радиационной безопасности филиала
УСТАНОВИЛ: Ружьин Р.А. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным иском к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
УСТАНОВИЛ: Администрация Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Министерству тарифной политики Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ
УСТАНОВИЛ: Администрация Рыбинского <адрес> обратилась в суд с административным иском к Министерству тарифной политики <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О
У С Т А Н О В И Л: Кузнецов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП по Ивановской области, Шуйскому РОСП, судебным приставам-исполнителям Шуйского РОСП Плетневой С.В., Горбуновой С.Е. о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в
УСТАНОВИЛ: административный истец общество с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (далее - ООО «Контракт плюс») обратилось в Ульяновский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что имеет статус регионального оператора по обращению
установила: истец обратилось в Видноский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Ространснадзора, главному государственному инспектору отдела
установил: Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.03.2020г. административное исковое заявление Гулян Гаяне Арамаисовны, Петросяна Нарека Гавриловича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации
у с т а н о в и л а : Федеральное государственное казенное учреждение «1477 Военно-морской клинический госпиталь» обратилось в суд с административным иском об оспаривании выводов выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, изложенных в акте №55 от
у с т а н о в и л: Тимофеева Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курск Зубареву А.С. об оспаривании постановлений об обращении взыскания на доходы должника от 28 февраля 2020 года по исполнительным производствам:
установил: <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красногвардейского муниципального района <адрес> о возложении обязанности разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля в сфере недропользования,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» (далее по тексту – ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просило признать
установил: Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.08.2019г. в принятии административного искового заявления ООО «Новоростехфлот» к военному прокурору Новороссийского гарнизона < Ф.И.О. >3, заместителю военного прокурора Новороссийского гарнизона
УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, составленному государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>Васильевым А.С., сотрудниками Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ
