Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Рыбинского <адрес> к Министерству тарифной политики <адрес> о признании бездействия и запросов незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рыбинского <адрес> обратилась в суд с административным иском к Министерству тарифной политики <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» орган регулирования тарифов представляет организатору конкурса на право заключения концессионного соглашения, в том числе, в отношении объектов холодного водоснабжения, сведения о ценах, значениях и параметрах, используемых организатором конкурса для расчета дисконтированной выручки участника конкурса, а также осуществляет согласование метода регулирования тарифов, не являющихся критериями конкурса, для включения в конкурсную документацию на основании заявления о подготовке конкурсной документации, представленного организатором конкурса, ДД.ММ.ГГГГ администрация района обратилась к административному ответчику с указанным заявлением, которое содержало всю необходимую информацию об объектах водоснабжения в д. Михалевка Рыбинского <адрес>, однако, административный ответчик в нарушение требований указанного Постановления Правительства, не предоставил сведения о ценах, значениях и параметрах для расчета дисконтированной выручки участника конкурса, направил в адрес администрации района запрос о предоставлении расчетов и обосновывающих документов критериев конкурса и значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, вместе с тем, поскольку администрация района не обладает полномочиями по тарифному регулированию, данными сведениями административный истец не располагает. Без запрашиваемых у административного ответчика сведений администрация района не может провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения д. Михалевка Рыбинского <адрес>, что влечет нарушения ФЗ № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите конкуренции», ФЗ № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О концессионных соглашениях». На основании изложенного просит, признать бездействие Министерства тарифной политики <адрес>, выразившееся в не предоставлении сведений о ценах, значениях и параметрах, используемых организатором конкурса для расчета дисконтированной выручки участника конкурса, незаконным, признать незаконными запросы от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№, обязать Министерство тарифной политики <адрес> предоставить запрашиваемую информацию.

Также, администрация Рыбинского <адрес> обратилась в суд с административными исками об оспаривании бездействия Министерства тарифной политики <адрес>, выразившегося в не предоставлении сведений о ценах, значениях и параметрах, используемых организатором конкурса для расчета дисконтированной выручки участника конкурса в отношении объектов водоснабжения, расположенных в <адрес> и <адрес> Рыбинского <адрес>.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства тарифной политики <адрес> – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал ходатайство о передаче административного дела в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности, так как административный иск затрагивает интересы административного истца в сфере экономической деятельности, в связи с чем, указанный спор подсуден арбитражному суду.

Представитель административного истца – администрации Рыбинского <адрес>ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против заявленного ходатайства, поскольку указанный спор вытекает из публичных правоотношений, до этапа привлечения инвестиций в казну администрация не дошла, так как ввиду не предоставления административным ответчиком запрашиваемых сведений не может провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения, полагает, что экономический характер отношений может возникнуть только между концедентом и концессионером.

Представители заинтересованных лиц - администрации Малокамалинского сельсовета, Красногорьевского сельсовета Рыбинского <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица - администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Сфера и К» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 41.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.ст. 1,3 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О концессионных соглашениях», целью концессионного соглашения является привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Из административного искового заявления следует, что администрация Рыбинского <адрес> как собственник имущества имеет намерение заключить концессионное соглашение с одной из организаций, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории Рыбинского <адрес>, в связи с чем, ей необходимо провести открытый конкурс на право заключения такого соглашения.

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, администрация Рыбинского <адрес> оспаривает бездействие Министерства тарифной политики <адрес>, выразившееся в не предоставлении информации о ценах, значениях и параметрах, необходимых для расчета дисконтированной выручки участника конкурса, что препятствует проведению конкурса и заключению концессионного соглашения.

Таким образом, учитывая, что проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения невозможно без предоставления запрашиваемых административным истцом сведений, необходимых для расчета дисконтированной выручки участника конкурса, заключение администрацией Рыбинского <адрес> с коммерческими юридическими лицами концессионного соглашения без проведения конкурса нарушает федеральное законодательство о конкуренции, суд приходит к выводу о том, что в данном случае администрация Рыбинского <адрес> действует как хозяйствующий субъект, имеющий в собственности имущество, и имеет намерение передать его коммерческим организациям в пользование, принимая во внимание правовой статус участников и характер спорных отношений суд считает, что рассмотрение указанного спора относится к компетенции арбитражного суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления административного иска и возбуждения административного дела административное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает возможным передать административное дело в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Доводы представителя административного истца – ФИО4 о том, что указанный спор не носит экономический характер, судом отклоняются, поскольку действия по распоряжению принадлежащим администрации имуществом, в том числе, в виде объектов водоснабжения, путем проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, относятся к числу организационно-распорядительных полномочий органа местного самоуправления, как хозяйствующего субъекта, и направлены на обоснование инвестиционной привлекательности передаваемого коммерческим организациям муниципального имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску администрации Рыбинского <адрес> к Министерству тарифной политики <адрес> о признании бездействия и запросов незаконными, возложении обязанности, передать в Арбитражный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.С. Заверуха