Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по иску ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница имени П. Г. Выжлецова» к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании постановлений администрации МО «Город Архангельск» об утверждении карты-схемы границ прилегающих территорий недействующими,

установил:

ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница имени П. Г. Выжлецова» обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании недействующими постановлений администрации МО «Город Архангельск» об утверждении карты-схемы границ прилегающих территорий № 1310 от 07 августа 2020 г. и № 7 от 11 января 2021 года. В обоснование заявленных требований указано, что письмом от 28 января 2021 г. администрация Ломоносовского территориального округа г. Архангельска направила в адрес больницы карту-схему границ прилегающих территорий нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Архангельск, ... (кадастровый номер земельного участка <№>) с предложением заключить соглашение о закреплении прилегающей территории для осуществления обязанностей по уборке и содержанию прилегающей территории в надлежащем состоянии в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами. Несколько иную карту-схему с предложением заключить соглашение о закреплении прилегающей территории больница получила ранее, 30 сентября 2020 г. По мнению администрации на карте-схеме обозначены прилегающие территории общего пользования, а в реальности – это территория, которую поликлиника УМВД, использует под автостоянку, на данной территории находятся строения (гаражи). Со стороны ... на территории находятся строения (сараи), которые предназначены для эксплуатации деревянных жилых домов, признанных непригодными для проживания и расселенными. Карта-схема границ прилегающих территорий утверждена постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск № 1310 от 07 августа 2020 г., в нее внесены изменения постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск № 7 от 11 января 2021 г. Просят признать указанные постановления недействующими.

Представитель администрации городского округа «Город Архангельск» с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что административным истцом пропущен срок исковой давности, как по обжалованию первоначального акта, так и последующего. Территория, указанная на картах-схемах, является территорией общего пользования. По нормативам прилегающая территория должна быть до 20 метров (предел может быть меньшим, а может быть нулевым), границы прилегающих территорий, которые должна обслуживать больница, определены в соответствии с нормативами. Границы мы установили не от заборов, а от границы земельного участка больницы. Все объекты, расположенные на прилегающей территории (гаражи, сараи и т.п.) являются временными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлениями администрации МО «Город Архангельск» № 1310 от 07 августа 2020 г. и № 7 от 11 января 2021 г. утверждены карты-схемы границ прилегающих территорий нежилых зданий, расположенных по адресу: город Архангельск, ... (кадастровый номер земельного участка <№>).

В адрес ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница имени П. Г. Выжлецова» 30 сентября 2020 г. и 28 января 2021 г. администрация МО «Город Архангельск» направила письма с предложением заключить соглашение о закреплении прилегающей территории для осуществления обязанностей по уборке и содержанию прилегающей территории в надлежащем состоянии в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами на основании утвержденных карт-схем границ прилегающих территорий.

ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница имени П. Г. Выжлецова» не согласна со схемами границ земельного участка, полагая, что за больницей неправомерно закрепляют прилегающие территории, которые необходимо обслуживать. Закрепление данных территорий отразится на экономической политике учреждения, поскольку потребует дополнительных финансовых затрат на их обслуживание, в связи с чем просит признать недействующими постановления администрации МО «Город Архангельск» № 1310 от 07 августа 2020 г. и № 7 от 11 января 2021 г. об утверждении карты-схемы границ прилегающих территорий.

Таким образом, административный истец оспаривает законность вынесенных администрацией МО «Город Архангельск» постановлений, затрагивающих права и законные интересы ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница имени П. Г. Выжлецова» в сфере осуществления экономической деятельности, следовательно, спорные правоотношения связаны с осуществлением ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница имени П. Г. Выжлецова» экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 1 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая субъектный состав спорного правоотношения, предмет заявленных требований, принимая во внимание, что обжалуемыми постановлениями администрации МО «город Архангельск» затрагиваются права административного истца в сфере экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что разрешение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2.1 ст. 27 КА КАС РФ, суд

определил:

Административное дело по административному иску ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница имени П. Г. Выжлецова» к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании постановлений администрации МО «Город Архангельск» № 1310 от 07 августа 2020 г. и № 7 от 11 января 2021 г. об утверждении карты-схемы границ прилегающих территорий недействующими, передать по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.Л. Дракунова