Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу представителя административных истцов Гулян Г.А. и Петросяна Н.Г. по доверенности Магульяна А.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20.03.2020г.,

установил:

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.03.2020г. административное исковое заявление Гулян Гаяне Арамаисовны, Петросяна Нарека Гавриловича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность возвращено административным истцам со всеми приложенными к административному иску документами.

Не согласившись с определением суда от 20.03.2020г., представитель административных истцов по доверенности Магульян А.А. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20.03.2020г. и разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определена природа правоотношений, что повлекло вынесение незаконного определения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что Гулян Гаяне Арамаисовна и Петросян Нарек Гаврилович обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в котором просили суд признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 6617 кв.м., с видом разрешенного использования - размещение производственной базы, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Из текста административного искового заявления следует, что предметом спора является земельный участок площадью 6617 кв.м, с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве собственности администрации МО город-курорт Анапа имеющий коммерческий вид разрешенного использования - размещение производственной базы.

Кроме того, согласно общедоступной базы данных (egrul.nalog.ru) Гулян Гаяне Арамаисовна зарегистрирована с 14.02.2008 года по настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <...>

Аналогичным образом административный истец Петросян Нарек Гаврилович также с 07.02.2012 года по настоящее время также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ( ИНН <...>

Таким образом по составу участвующих лиц (административные истцы являются индивидуальными предпринимателями, административные ответчики являются юридическими лицами), а также по характеру возникших правоотношений (земельный участок коммерческого использования), суд приходит к выводу о том, что в данном случае спорные правоотношения носят экономический характер, так как и по субъектному составу и по характеру спора возникшие правоотношения связаны с осуществлением предпринимательской деятельности административными истцами.

Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом в компетенции арбитражных судов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что данный спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, так как заявленные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

Судья апелляционной инстанции полагает, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно. Нормы процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения от 16.01.2020г. и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

частную жалобу представителя административных истцов Гулян Г.А. и Петросяна Н.Г. по доверенности Магульяна А.А. оставить без удовлетворения, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20.03.2020г. - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья: К.К. Суслов