Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства <данные изъяты> частную жалобу истец на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления истец о признании незаконными действий главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Ространснадзора, об отмене предписания,

установила:

истец обратилось в Видноский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Ространснадзора, главному государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Ространснадзора (далее УГАН НОТБ по ЦФО Ространснадзора) о признании незаконными действия главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ по ЦФО Ространснадзора, выразившиеся в вынесении предписания от 18.12.2019г., об отмене предписания.

В обоснование заявленных требований истец указало, что оспариваемое предписание, обязывающее истец провести дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее по тексту ОТИ), разработать план обеспечения безопасности ОТИ платформы Булатниково, является незаконным, поскольку платформа Булатниково является остановочным пунктом и не входит в состав объектов транспортной инфраструктуры.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено заявителю.

Возвращая административный иск, судья первой инстанции указал, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку требования заявителя направлены на оспаривание ненормативного правового акта, которым нарушаются права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, незаконно, по мнению заявителя, возлагают на него обязанности по проведению дополнительной оценки уязвимости ОТИ и иных мероприятий, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.

Судьей первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае, право истец нарушено вынесенным Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Ространспорта предписанием и действиями главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, выразившиеся в вынесении указанного предписания.

руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

определила:

определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления истец о признании незаконными действий главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности ЦФО Ространснадзора, об отмене предписания оставить без изменения, частную жалобу истец - без удовлетворения.

Судья