у с т а н о в и л: предприниматель 07.03.2024 (согласно штемпелю на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 80 303 руб. 47 коп. долга, 264 781 руб. 98 коп. пеней, начисления неустойки на сумму долга с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2023, урегулированы разногласия сторон при заключении
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2023, иск удовлетворен.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 11.03.2024 с ходатайством о восстановлении срока, которое обосновывается неполучением обжалуемых судебных актов в связи с изменением местонахождения, адреса получения почтовой корреспонденции.
установил: решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 100 171 руб. 60 коп. долга за услуги по приему (отведению) поверхностных сточных вод, 38 084 руб. 47 коп. пеней, с продолжением начисления с 02.10.2022 пеней на
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство), содержащегося в сообщении
установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Лапшиха» (далее – Общество) о взыскании 226 834
установил: определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2023, в отношении должника (супруга) ФИО2 введена
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023, исковые требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Комсомольское» (далее - ТСЖ «Комсомольское», товарищество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» (далее - ООО СК «ЛИК Форсайд»,
УСТАНОВИЛ: Фонд сохранения и развития классического балета имени Олега Виноградова (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Большой концертный зал
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец, заявитель) обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее - ООО «ССС», общество, ответчик) о взыскании 4 159 857,74 руб. задолженности по договору субподряда от 01.06.2016 №
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2024, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2024, в удовлетворении иска отказано.
установила: ФИО1 с 19.05.2021 по 04.03.2022 являлась конкурсным управляющим компании. На основании личного заявления суд освободил ее от исполнения этих обязанностей.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кантрева» (далее – компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энел Рус Винд Кола» (далее – общество) о взыскании 204 436 551,66 руб. неосновательного
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2023 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 3 331 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, обязанности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гранд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемПрофТорг» (далее – компания, ответчик, заявитель) о взыскании 9 223
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «А Констракшн», адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 1/11, лит. А, пом. 3-Н, оф. 4Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спецметресурсы», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни, адрес: 183010,
у с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: ФИО1 (далее заявитель) обратился в суд заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее заинтересованное лицо, Минстрой УР) о признании незаконным п. 19 приказа Минстроя УР от 30.12.2022 №01-09-769 «О предоставлении разрешений (об
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, лит. А, пом. 33-Н, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – общество, ООО «Спутник») к административной ответственности по
у с т а н о в и л: Акционерное общество Лизинговая компания «Роделен», адрес:197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. М, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
у с т а н о в и л: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ругис», адрес: 625016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом). Заявление обосновано тем, что размер денежных обязательств перед кредиторами, неисполненных в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения,
у с т а н о в и л: Участник общества с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Решением суда от 22.05.2023 (резолютивная часть оглашена 15.05.2023) заявление ФИО1 о признании себя банкротом удовлетворено, в отношении должника введена процедура реализации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапМодуль», адрес: 184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Листерра», адрес: 119285, Москва, Минская ул., д. 1Г, корп. 3, оф. ХХI, эт. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Приоритет», адрес: 198328, Санкт-Петербург, Брестский б-р, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, оф. № 326, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль», адрес: 460009, <...> зд. 61/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр урегулирования убытков» (далее - ООО «ВЦУУ») о снижении неустойки за
установил: АО "РИР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МБУ "СК "КЕДР" НГО о взыскании 205 262,21 руб., в том числе долг в сумме 195 002,10 руб. за потребленные в январе-марте, ноябре 2021 г. теплоресурсы на основании муниципального контракта
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инвест МСК», адрес: 119049, Москва, Донская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Дубровское
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спика-Строй», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Автобусная ул., д. 5, лит. Б, оф. 312, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к совместному предприятию общество с ограниченной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных
установил: Администрация Талицкого городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
УСТАНОВИЛ: 10.12.2021 истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «1Капитал». Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.02.2018 № 3 в сумме 20.000.000 руб., не возвращенную в установленный срок до 31.01.2020, задолженность по договору займа от 25.09.2019 № 6 в сумме 20.000.000
УСТАНОВИЛ: решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25.11.2022 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 31.03.2023 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам
установил: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ремстрой-Индустрия» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», истец, Банк) обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 531195 руб., в
установил: Административный истец - прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о присуждении к исполнению обязанности в натуре. В обоснование исковых требований указали, что ответчица вопреки нормам действующего законодательства от исполнения постановления № <данные изъяты> заседания Совета Гулькевичского районного союза
УСТАНОВИЛА: ООО «Вектор-Инженеринг» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности ООО «Трик Групп Девелопмент» по арендной плате в размере 1 106 009 руб. 08 коп., неустойки в размере 712 694 руб. 92 коп.
у с т а н о в и л а: 20 июля 2023 года Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» в лице представителя директора ФИО2 обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 98, 100 ГПК о взыскании судебных расходов за оплату услуг
установил: ООО «Управляющая компания ЖЭК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 01 апреля 2015 года между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее МКД) и ООО «УК ЖЭК» был заключен договор на управление многоквартирным
У С Т А Н О В И Л: ООО «Скорая правовая помощь»обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, неустойки. В обоснование иска указано, что 28 апреля 2020 года между И.П. ФИО1 (заказчик) и ООО «Скорая правовая помощь» (исполнитель) был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Паритет», с учетом уточнения требований просил обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть вагончик строительный двухсекционный, электростанцию с дизельным двигателем, пресс гидравлический, компрессор,
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple, модель <данные изъяты>, серийный № от 07.12.2023; взыскать с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в его пользу денежную сумму, уплаченную по чеку № в размере 100 790 рублей,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в автосалоне ООО «Ай Би Эм» автомобиль <данные изъяты> VIN: №, р/н № по договору купли-продажи от №№ за 3164900 рублей с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о
УСТАНОВИЛ: ООО «Минерал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора.
установила: Судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Калининградский межрайонный природоохранный прокурор в интересах РФ и неопределенного круга лиц Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и
установил: 18 декабря 2020 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края) принят приказ № 588-НПА «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Полигон-2», осуществляющего деятельность в сфере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по ... от **.**.****###
установил: КПК «Честь» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива ежегодных, дополнительных, стабилизационного взносов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в период с 3 июня 2013 года по 1 августа 2019 года
установил : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то,
УСТАНОВИЛ: СНТ «Богатый остров» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 102 139,65 руб., в том числе основной долг – 77 914 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 24 225,65 руб., а также просило
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
