установил: в рамках дела о банкротстве должника суд первой инстанции определением от 21.05.2021 удовлетворил требования конкурсного управляющего частично: признал доказанным наличие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора дарения ценных бумаг от 28.06.2016, заключенного должником (даритель) и Зимаковой Минзекией Шайхутдиновной (одаряемая), договора
УСТАНОВИЛ: министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее также - министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Староказачье" (далее также - общество) с исковым заявлением о взыскании 1 786 262 руб. 11 коп.
УСТАНОВИЛ: Дайнеко Борис Михайлович и Дайнеко Нина Ивановна обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медифарм» (далее – Общество, ООО «Медифарм»), Трефиловой Юлии Сергеевне с требованиями:
установила: федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к страховой медицинской компании «Астрамед-МС»
установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности в сумме 2 075 368 руб. 78 коп. по договору от 27.04.2016 № 62-339 за оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Почта России» (далее – общество «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его наследник обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим Павленко Евгением Анатольевичем относительно исключения из конкурсной массы должника страховой выплаты в размере 714 399 рублей 09 копеек (далее –
установила: общество с ограниченной ответственностью «СМГ Импорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) за счет казны Российской Федерации 367 557 руб. 54 коп. убытков.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, заявление удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 требования общества в размере 17 569 366 рублей 66 копеек основного долга, 1 789 706 рублей 58 копеек процентов, 10 190 232 рублей 66 копеек пеней и 247 336 рублей 84 копеек пеней по процентам включены в третью очередь реестра с
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывшая временная управляющая Гринева Наталья Викторовна обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 о взыскании с должника в
установил: в рамках дела о банкротстве должника Рванцова Светлана Николаевна обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве залогового кредитора – публичного акционерного общества «Росбанк» на себя в части включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее –
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кашапова Р.З. в Арбитражный суд Кемеровской области обратилась Чаркина Е.В. с заявлением об урегулировании разногласий с финансовым управляющим о порядке погашения алиментных обязательств должника из конкурсной массы в связи с отказом
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Жалоба направлена 10.08.2023 согласно почтового штемпеля, то есть за пределами двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 2912 Арбитражного
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган; правопреемник – Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью
установила: общество с ограниченной ответственностью «РусРобот» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (далее – учреждение) о взыскании 18 489 739 руб. 32 коп., уплаченных в
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «НИПИгазпереработка» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морское строительство и технологии» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт и вынесено решение от 23.06.2021 № 03-38/15.1-235 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Медведева С.Ю. в Арбитражный суд Тюменской области обратилась финансовый управляющий его имуществом Заморова М.В. с заявлением о взыскании с Черепанова В.А. 300 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг экспертов.
