Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 18.10.2023 года он обратился в Усманский районный суд Липецкой области с административными исковыми заявлениями о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, вынесенных в рамках исполнительного производства от 10.11.2022 года №-ИП. 13.11.2023 года по делу было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение он получил по системе ГАС «Правосудие» 01.12.2023 года. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 44 дня, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, которое по его мнению, составляет 10 дней, в соответствии с ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Липецкой области компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением от 25.12.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменном отзыве основаниям, указывая, что срок рассмотрения административного дела не нарушен.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Судебный акт, которым окончательно был разрешен спор – решение Усманского районного суда Липецкой области от 13.11.2023 года вступило в законную силу 21.11.2023 года, с учетом вышеуказанных положений закона, с указанной даты исчисляется шестимесячный срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Также следует отметить, в целях реализации права административного истца на судебную защиту всеми способами, не запрещенными законом, суд считает недопустимым ограничить обратившейся стороне доступ к правосудию и гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела …(абзац 1 пункта 40).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Судом установлено, что 18.10.2023 года ФИО1 обратился в Усманский районный суд Липецкой области с административными исковыми заявлениями к ведущему судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 о признании незаконными постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 10.11.2022 года №-ИП.

Определениями судьи от 20.10.2023 года данные исковые заявления приняты к производству Усманского районного суда Липецкой области, назначена подготовка административных дел к судебному разбирательству.

Определениями от 20.10.2023 года административные дела были назначены к разбирательству в открытом судебном заседании на 13.11.2023 года.

Определением от 13.11.2023 года указанные административные дела были объединены в одно производство, административному делу присвоен единый номер № 2а-1198/2023 год.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 13.11.2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства от 10.11.2022 года №-ИП было отказано.

20.11.2023 года было изготовлено мотивированное решение суда.

21.11.2023 года копия решения суда от 13.11.2023 года направлена лицам, участвующим в деле.

21.12.2023 года решение суда вступило в законную силу.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административных исковых заявлений в Усманский районный суд Липецкой области (18.10.2023 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 13.11.2023 года (21.12.2023 года) составила 2 месяца 3 дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов административного дела, после поступления в суд административных исковых заявлений 18.10.2023 года, судьей была назначена подготовка дел к судебному разбирательству и в этот же день были назначены судебные заседания на 13.11.2023 года, в котором административные дела были объединены в одно производство и 13.11.2023 года постановлено решение суда, то есть административное дело рассмотрено судьей в срок, предусмотренный ч.1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. После изготовления мотивированного решения 20.11.2023 года оно вступило в законную силу 21.12.2023 года. При этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Указанная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы административного истца о том, что административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд, а также о том, что срок рассмотрения дела должен исчисляться с момента поступления административного искового заявления в суд до момента получения мотивированного решения по системе ГАС «Правосудие» основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в предусмотренные законом сроки при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Амбарцумян

Решение в окончательной

форме принято 04.03.2024 года.