Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Козулиной Екатерины Леонидовны на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой О.В. (ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Козулиной Екатерине Леонидовне (паспорт <данные изъяты>), в рамках сводного исполнительного производства № от 21.04.2023.

Взыскать с Козулиной Екатерины Леонидовны (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.»

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой О.В. обратилась в суд с иском к Козулиной Е.Л. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 164 878 руб. 18 коп, и исполнительский сбор 2 000 руб. в отношении должника Козулиной Е.Л. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Козулиной Е.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Обращение взыскания на имущество должника включает в себя принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, что послужило поводом для обращения в суд.

Определением суда от 04.09.2023 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области.

Судом принято вышеуказанное решение суда, с которым не согласна Козулина Е.Л.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав в поддержание доводов жалобы Козулину Е.Л., исследовав административные дела 2а-762/2021, № 2а-974/2020, № 2а-517/2022, № 2а-1280/2019, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Козулина Е.Л. является должником по исполнительному производству №, возбужденному 14.10.2019, по исполнительному производству №, возбужденному 13.11.2019, по исполнительному производству №, возбужденному 10.08.2020, по исполнительному производству №, возбужденному 01.10.2021, по исполнительному производству №, возбужденному 08.07.2022 на общую сумму 164 878 руб. 18 коп., что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств (том 1 л.д. 23-37).

Постановлением судебного-пристава исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой О.В. от 21.04.2023 исполнительные производства в отношении Козулиной Е.Л. соединены в сводное исполнительное производство № (том 1 л.д. 38-39).

Согласно выписке из ЕГРН Козулина Е.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: №, кадастровая стоимость 11 133 227 руб. 84 коп. (том 1 л.д. 11-22).

В рамках исполнительного производства 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Козулиной Е.Л. (том 1 л.д. 167).

Недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного производства не обнаружено. Остаток задолженности на сегодняшний день составляет 134 169 руб. 34 коп. (том 1 л.д. 200).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 24 ГК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч 1 ст. 69, ч. 4 ст. 69, ч 12 ст. 87, ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 278 ГК РФ, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Козулиной Е.Л., в рамках сводного исполнительного производства № от 21.04.2023.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его неверным, постановленным без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу с нарушением норм материального права в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 21.04.2023 следует, что взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

ИП №, возбуждено 01.10.2021, на основании ИД: судебный приказ№ 2а-762/2021 от 04.05.2021, выданный судебным участком № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени 53 241, 85 руб.;

ИП №, возбуждено 14.10.2019, на основании ИД: судебный приказ № 2а-1280/2019 от 26.07.2019, выданный судебным участком № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, предмет исполнения: земельный налог, сумма долга 40 773, 96 руб.;

ИП №, возбуждено 13.11.2019, на основании ИД: исполнительный лист № 2а-2037/2017 от 28.02.2018, выданный Заволжским районным судом г. Ярославля, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, предмет исполнения: земельный налог, сумма долга 13 671, 40 руб.;

ИП №, возбуждено 19.05.2020, на основании ИД: судебный приказ № 2а-819/2020 от 28.02.2018, выданный судебным участком № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, предмет исполнения: земельный налог, сумма долга 12 582, 46 руб.;

ИП №, возбуждено 08.07.2022, на основании ИД: судебный приказ № 2а-517/2022 от 25.03.2022, выданный судебным участком № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 44 608, 51 руб. (том 1 л.д. 38-39).

Данным постановлением присоединено исполнительное производство № к сводному исполнительному производству №.

Между тем, как следует из материалов административного дела № 2а-762/2021, определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 23.10.2023 года Козулиной Е.Л. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 04.05.2021 года по административному делу № 2а-761/2021 по заявлению ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля о взыскании с Козулиной Е.Л. налога на имущество физических лиц и земельного налога, в виде ежемесячного платежа в сумме не менее 2000 рублей, начиная с 01.10.2023 года до полного его исполнения (административное дело № 2а-762/2021 л.д. 48-49).

Как следует из материалов административного дела № 2а-1280/2019, определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 23.10.2023 года Козулиной Е.Л. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 26.07.2019 года по административному делу № 2а-1280/2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области о взыскании с Козулиной Е.Л. земельного налога, в виде ежемесячного платежа в сумме не менее 2000 рублей, начиная с 01.10.2023 года до полного его исполнения (административное дело № 2а-1280/2019 л.д. 27-28).

Как следует из материалов административного дела № 2а-517/2022, определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 23.10.2023 года Козулиной Е.Л. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 25.03.2022 года по административному делу № 2а-517/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области о взыскании с Козулиной Е.Л. земельного налога, в виде ежемесячного платежа в сумме не менее 2000 рублей, начиная с 01.10.2023 года до полного его исполнения (административное дело № 2а-517/2022 л.д. 32-33).

Следовательно, поскольку указанными определениями мирового судьи предоставлена рассрочка исполнения судебных актов, основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства № отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой О.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой О.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи