Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 21.10.2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, а также заявление о восстановлении срока на их подачу, в обоснование указав, что с судебным приказом она не согласна.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано. Определение мотивировано тем, что копия судебного приказа направлена должнику по месту регистрации, возращена за истечением срока хранения.

С данным определением не согласилась ФИО1, обратилась в суд с частной жалобой.

В судебное заседание стороны не вызывались.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно сопроводительному письму судебный приказ направлен ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № предусмотрено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из изложенного следует, что у ФИО1 имелась обязанность получать корреспонденцию по месту регистрации. Вместе с тем, конверт с копией судебного приказа не получен должником, ФИО1 извещение о получении корреспонденции дважды оставлялось Городской курьерской службой в ДД.ММ.ГГГГ г., затем ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в адрес суда (л.д.11).

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО1 имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, должником ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что обязательства ФИО1 осуществляла уход за другим лицом не по месту своей регистрации, основанием для отмены определения мирового судьи не являются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 (№) без удовлетворения.

Судья К.В. Сиванова