Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре Татаренко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Определением судьи от 18 декабря 2023 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как не подсудное Елизовскому районному суду Камчатского края.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить, иск направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку главным распорядителем бюджетных средств является ФССП России, иск подан по месту нахождения причинителя вреда - Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По смыслу закона, указанные требования распространяются и на судебные определения.

При рассмотрении настоящего искового материала судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из отсутствия обстоятельств, в соответствии с которыми спор подлежит рассмотрению в Елизовском районном суде Камчатского края, поскольку местонахождение ответчика ФССП России не относится к территориальной подсудности выбранного истцом суда.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Между тем, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Согласно пунктам 4, 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. ФССП России осуществляет, в том числе функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Приказом ФССП России от 21 апреля 2020 года № 286 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, согласно которому Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Камчатского края и Чукотского автономного округа.

В структуру данного территориального органа входят подразделения территориального органа, в которых ведут свою деятельность сотрудники и должностные лица территориального органа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в связи с незаконным бездействием должностных лиц Елизовского РОСП по исполнению судебного акта.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации настоящий иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а иск ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2023 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий